Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А04-4552/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4552/2009
“
24
“
августа
2009г.
в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ИП Кириллова Андрея Валерьевича
к
ООО «Амурская Торгово-Импортная компания»
о взыскании 9 059 318, 63 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании: 20.08.2009
от истца: Берестенникова Т.И. по дов. от 17.06.2009 сроком на 1 год, Шапоренко В.И. по дов. от 27.07.2009 сроком на 1 год,
от ответчика: Петлюх С.Я по дов. от 26.07.2009,
после перерыва 21.08.2009
от истца: Берестенникова Т.И. по дов. от 17.06.2009 сроком на 1 год, Шапоренко В.И. по дов. от 27.07.2009 сроком на 1 год,
ответчик не явился, извещен
установил:
Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2009 объявлялся перерыв до 21.08.2009.
Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.08.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кириллов Андрей Валерьевич с иском к ООО «Амурская Торгово-Импортная компания» о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от 24.02.2009 № 7-б/д в размере 8 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 262, 50 руб., всего 8 919 262, 50 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 24.02.2009 № 7-б/д истец произвел предварительную оплату товара в размере 8 670 000 руб. Ответчиком в установленный договором срок поставка товара произведена не была, денежные средства не возвращены.
На основании ст.ст. 487, 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 262, 50 руб.
Истец в судебном заседании 20.08.2009 в связи с увеличением периода просрочки заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9 059 318, 63 руб., в том числе основной долг – 8 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 20.08.2009 в сумме 389 318, 63 руб., а после 20.08.2009 по день фактического исполнения судебного акта.
Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
Истец кроме того указал, что в сопроводительном письме от 19.03.2009 допущена опечатка, а именно неверно указана дата договора № 7б/д 28.02.2009, указал, что денежные средства перечислялись в счет договора от 24.02.2009 № 7 б/д.
Представитель ответчика в судебном заседании 20.08.2009 позицию по делу не выразил, заявил устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПрофСтрой». Ходатайство обосновывает тем, что в платежных поручениях от 18.03.2009 № 30, № 359, от 19.03.2009 № 368 на общую сумму 8 670 000 руб. плательщиком указан, ООО «ПрофСтрой».
Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела интересы ООО «ПрофСтрой» не затрагиваются.
Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в настоящие время в г. Благовещенске бывшего директора Бевза В.В., который подписал договор продажи от 24.02.2009 № 7-б/д.
Судом в заявленном ходатайстве отказано, поскольку отсутствие бывшего директора не может повлиять на рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании 20.08.2009 судом объявлен перерыв до 21.08.2009 для представления ответчиком письменного отзыва.
После перерыва истец в судебном заседании 21.08.2009 на требованиях с учетом увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал.
Ответчик не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24.02.2009 между истцом ООО «Амурская Торгово-Импортая компания» (Поставщик) и ответчиком ИП Кириловым Андреем Валерьевичем (Покупатель) был заключен договор продажи № 7-б/д, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях договора Бульдозер KOMATSUD375А-5 (именуемый в дальнейшем Товар) по комплектации, указанной в спецификации.
В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора составляет 13 200 000 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 2 013 559, 32 руб.
Согласно п. 3.1 Договора платежи за Товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:
- 50 % от стоимости Товара, т.е. 6 600 000 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней после окончания инспекции Товара специалистами Покупателя.
- оставшиеся 50 % оплачиваются Покупателем в течение 1 (одного) дня по готовности отправки Товара в адрес Покупателя.
В силу п. 4.1 Договора срок поставки Товара составляет 3 (три) дня с момента внесения Покупателем на расчетный счет Поставщика оплаты в размере 50 % от стоимости Товара.
Платежными поручениями от 18.03.2009 № 30, № 359, от 19.03.2009 № 368, ООО «ПрофСтрой» по счету от 13.02.2009 № 01, № 02 за строительную технику (бульдозер KOMATSUD375А-5) была перечислена предварительная оплата в размере 8 670 000 руб.
ООО ПрофСтрой» в письме от 19.03.2009 исх. № П-28 просило ответчика проведенную оплату по счетам от 13.02.2009 № 01, № 02 в сумме 8 670 000 руб. зачесть в счет оплаты по договору от 28.02.2009 № 7-б/д за ИП Кирилова А.В.
Доводы ответчика о том, что оплата в сумме 8 670 000 руб. произведена ООО «ПрофСтрой» по иному договору, судом не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено договора от 28.02.2009.
Суд считает, что факт перечисления предоплаты на расчетный счет ответчика в сумме 8 670 000 руб. по спорному договору от 24.02.2009 № 7-б\д установлен из материалов дела, в том числе платежных поручений от 18.03.2009 № 30, № 359, от 19.03.2009 № 368, в назначении платежа которых имеется ссылка на счета от 13.02.2009 № 01, № 02 и указание «за строительную технику (бульдозер KOMATSUD375А-5)».
Ответчик обязательства по договору от 24.02.2009 № 7-б/д в части поставки товара не исполнил.
08.04.2009 исх. № 240 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о поставке бульдозера в трехдневный срок с момента получения претензии, либо о досрочном расторжении договора и возврате предоплаты за поставку товара в десятидневный срок.
Ответчик истцу направил ответ на указанную претензию, в которой указал, что истцом был нарушен трехдневный срок оплаты за товар, договор от 24.02.2009 расторгать не намерен, обязался произвести возврат денежных средств в соответствии с п. 6.6 договора.
Ответчиком Товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет 8 670 000 руб.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку по Договору истцом была внесена в период с 18.03.2009 по 19.03.2009, следовательно, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено в соответствии с п. 4.1 Договора не позднее 23.03.2009.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, а также не представлено возврата денежных средств, суд на основании исследованных по делу доказательств считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 8 670 000 руб.
Истцом с учетом увеличения исковых требований заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты ответчиком в сумме 389 318, 63 руб. за период с 24.03.2009 по 20.08.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, и с 21.08.2009 по день фактического исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 24.03.2009 по 20.08.2009 составляет 389 318, 63 руб.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
На основании выше изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору продажи от 24.02.2009 № 7-б/д в сумме 8 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2009 по 20.08.2009 в сумме 389 318, 63 руб., всего 9 059 318, 63 руб., а так же проценты с 21.08.2009 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых.
Госпошлина по иску с учетом увеличенных исковых требований до 9 059 318, 63 руб. составляет 56 796, 59 руб.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 102 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 56 796, 59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Торгово-Импортная компания» (ОГРН 1082801008828, ИНН 2801136543) в пользу ИП Кириллова Андрея Валерьевича основной долг в сумме 8 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 20.08.2009 в сумме 389 318, 63 руб., всего 9 059 318, 63 руб.
Взыскание процентов производить по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Торгово-Импортная компания» (ОГРН 1082801008828, ИНН 2801136543) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 56 796, 59 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В.Башарина
