Решение от 02 сентября 2009 года №А04-4549/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4549/2009
 
    “
 
    02
 
    “
 
    сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление Закрытого акционерного общества «Промышленная Безопасность»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки»
 
    о взыскании 412 328,06 рублей
 
    3-и лица:  ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Е.А. Вашенков по доверенности от 04.05.2009, паспорт;
 
    ответчик: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 02 сентября  2009 года в соответствии со  статьей 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Примышленная Безопасность» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки»  (далее – ответчик, прииск) о взыскании (с учетом уточнений) суммы в размере 412 382,06 рублей, в том числе: 378 561 рубль сумма основного долга по оплате услуг, оказанных за период с апреля по июль 2008 и с октября по декабрь 2008; 33 821,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.04.2008 по 01.07.2009. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 747, 64 рублей просило отнести на ответчика.
 
    Исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на методическое руководство от 08.10.2007 № 11-МТ/2-08.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, отзыва и запрашиваемых судом документов не представил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.10.2007 между обществом и прииском заключен договор на методическое руководство  № 11-МТ/2-08 (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) осуществлял работы, оказывал ответчику услуги по методическому руководству вспомогательной горноспасательной команды Заказчика (ответчика), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, выполненные работы (п. 1.1, п.2 договора).
 
    Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1, в частности договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует бессрочно.
 
 
    Согласно  пункту 3.1 договора выполненные Исполнителем работы, предусмотренные в п. 2.1 договора, оплачиваются Заказчиком на основании согласованного сторонами Протокола согласования договорной цены (приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
 
    В соответствии с протоколом согласования договорной цены на 2008 год, подписанным сторонами договорная величина цены на выполнение работ по договору составляет: за 2008 год – 649 000 рублей (в т.ч. НДС), в том числе: поквартально – 162 250 рублей, ежемесячно – 54 083 рублей.
 
    В разделе 3 стороны договорились о порядке проведения расчетов. В соответствии с указанным разделом договора, заказчик обязался оплачивать  Исполнителю до 10 числа текущего месяца аванс в размере 100 % ежемесячного финансирования путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета. Форма оплаты (безналичный расчет) - платежное поручение. Исполнитель по окончании отчетного месяца представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру.
 
    Согласно пункту 6.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора.
 
    Истец за период действия договора в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по осуществлению методического руководства надлежащим образом. Для оплаты выставил ответчику счета-фактуры.
 
    Ответчик не исполнил обязательства установленные договором, оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период  с апреля по июль 2008 и с октября по декабрь 2008 года в размере 378 561 рубль.
 
    За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику за период с  10.04.2008 по 01.07.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 821,06 рублей.
 
    02.03.2009 (исх.388) в адрес прииска истцом направлялась претензия с просьбой, оплатить сложившуюся задолженность и урегулировать вопрос в досудебном порядке. Претензия осталась без ответа, сумма задолженности не погашенной.
 
    Наличие задолженности за оказанные услуги, выполненные работы и начисленной неустойки послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор, как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате услуг истца, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 378 561 рубль за предоставленные с апреля по июль 2008 и с октября по декабрь 2008 года услуги и выполненные работы.
 
    Истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 821,06 рублей, начисленные за период с  10.04.2008 по 01.07.2009.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных услуг, истцом за период с 10.04.2008 по 01.07.2009 начислил проценты в размере 33 821,06 рублей.
 
    Суд, установив факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг по договору, признал требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащими удовлетворению.    
 
 
    Расчет процентов произведен истцом на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых, судом проверен и признан правильным.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 821,06 рублей, начисленные с 10.04.2008 по 01.07.2009 подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 746,56 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 26.06.2009 № 355 на сумму 9 747,64 рублей уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,08 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленная Безопасность» основной долг по оплате работ по договору от 08.10.2007 № 11-МТ/2-08 в размере 378 561 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 01.07.2009 в размере 33 821,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 746,56 рублей,  всего 422 128,62 рублей.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Промышленная Безопасность» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1,08 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяО.В. Швец