Решение от 05 марта 2009 года №А04-4541/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4541/08-7/236
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    02
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    05
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»
 
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия 3»
 
 
 
 
    об обязании передать техническую документацию
 
 
 
 
    Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца:СТУКАЛИН К.В. – дов. № 64 от 11.01.2009 г. паспорт 10 03 689420
 
    от ответчика:БЫСТРЯНЦЕВ В.Л. – дов. от 01.02.2009 г. паспорт 10 03 641176
 
    третье лицоне явился, увед. з/п  22539
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «Городские коммунальные системы») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия 3» (далее – ООО «Энергия 3») об обязании общества «Энергия 3» передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенные в. г. Зея по пер. Грековский вновь выбранной управляющей организации ООО «Городские коммунальные системы» в следующем составе:
 
    1. Документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома и земельные участки, оформленные не ранее 2003 года, план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем);
 
    2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    3. Выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общем имуществом (при наличии);
 
    4. Проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
 
    В заседании 02.03.2009 г. истец неоднократно уточнял требования, согласно последним уточнениям истец просит обязать ответчика передать ООО «Городские коммунальные системы» документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества вследующем составе:
 
    - технические паспорта на многоквартирные дома № 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 расположенные в г. Зея пер Грековский.
 
    Обязать ООО «Энергия 3» передать ООО «Городские коммунальные системы» списки лицевых счетов абонентов многоквартирных домов № 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 расположенные в г. Зея пер Грековский.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением от 06.08.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на основании ст. 51 АПК РФ  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.
 
    Свои требования, с учетом уточнений,  истец обосновывает тем, что общество «Городские коммунальные системы» выполняет функции управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Зея на основании ст. 161 ЖК РФ.
 
    В соответствии с договором б/н от 15.06.2005 г., заключенным между ООО «Городские коммунальные системы» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи (далее КУМИ г.Зеи), ООО «Городские коммунальные системы» был передан на обслуживание жилой фонд города.
 
    26 декабря 2006 года главой г. Зеи было издано постановление № 1839 «Об обслуживании жилищного фонда», в соответствии с которым часть жилищного фонда передавалась на обслуживание ООО «Энергия 3», и ООО «Городские коммунальные системы» должно было передать в новую управляющую организацию техническую документацию, лицевые счета и иные документы, связанные с управлением переданного жилищного фонда.
 
    Техническая документация была передана, как и лицевые счета.
 
    Однако, не согласившись с постановлением главы, оно было обжаловано в Управление федеральной антимонопольной службы Амурской области.
 
    По решению УФАС Амурской области, Администрация г. Зеи и КУМИ г. Зеи были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». Администрации г. Зеи было выдано предписание об устранении нарушений.
 
    Сведений об исполнении предписания УФАС, ООО «Городские коммунальные системы» не имеет. В то же время ООО «Энергия 3 » продолжает работу.
 
    В мае 2008 года собственниками помещений многоквартирных домов № 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных в г. Зея по пер. Грековский, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Городские коммунальные системы». С собственниками указанных многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирным домом.
 
    В связи с нахождением указанного жилищного фонда с 01 января 2007 года в управлении управляющей организации ООО «Энергия 3», 20 мая 2008 года истец на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ обратился к руководству ООО «Энергия 3» с просьбой передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию.
 
    По истечении 30 дней после направления извещения, 24 июня 2008 года ООО «Городские коммунальные системы» повторно обратилось в ООО «Энергия 3» по вопросу передачи документов, чем был соблюден досудебный порядок урегулирования споров.
 
    В судебном заседании  02.03.2009 г. представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, требования уточнил с учетом  вступивших в законную силу Решений Зейского районного суда (о признании  недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений жилых домов  №№ 63, 65, 66, 72, 73 в мкр. Светлый)    и   протоколов  общих собраний собственников жилых помещений жилых домов  №№ 62, 68, 69, 71 в мкр. Светлый.                                                                                                    
 
    Представитель ответчика в заседаниях,  отзыве на иск и дополнении к нему  указал о не согласии с исковыми требованиями. В обоснование своих возражений на иск указал, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что собственниками жилых помещений домов № 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных в г. Зея по пер. Грековский, действительно проведены собрания и приняты решения о выборе управляющей компании – ООО Городские коммунальные системы».
 
    Ответчик считает, что представленные истцом протоколы общих собраний собственников жилых помещений составлены с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и не могут являться основанием для передачи истцу технической документации.
 
    Ответчик указывает, что представленные истцом копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений указывают на их абсолютную идентичность, так как данные протоколы составлены одной датой без указания места и времени проведения каждого собрания (п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ), по одному образцу, написаны одним почерком, отсутствуют голосовавшие против и воздержавшиеся, подписаны одними и теми же лицами, чем нарушаются ст.ст. 44-46, 48, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ; истцом не представлен реестр присутствовавших собственников на общих собраниях, в котором должны иметься подписи голосовавших с указанием доли в праве собственности; из содержания протоколов невозможно узнать, был ли кворум для проведения собраний и проводились ли они в реальности.
 
    Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствуют документы, указанные в п. 26 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006, которые требует истец, поскольку при заключении договора обслуживания жилищного фонда между Комитетом по управлению имуществом г. Зея и ООО «Энергия-1» истцом ответчику были переданы только технические паспорта и лицевые счета, иной документации не передавалось, что подтверждается актом приема-передачи технической документации; договор обслуживания жилого фонда № 23 от 01.01.07, заключенный между Комитетом и ООО «Энергия-1», действует до настоящего времени.
 
    В дополнение к указанным доводам, ответчик указал, что КУМИ не участвовал в очных собраниях по выбору управляющей компании ООО «ГСК». Так, ООО «ГСК» направило в КУМИ бюллетени для голосования (применяемые при заочном голосовании) по выбору управляющей компании на обслуживание жилого фонда домов пер. Грековский и мкр. Светлый, однако, КУМИ воздержался от голосования, что подтверждается Письмом № 05-03/1159 от 11.08.2008 г.  Ответчик подтверждает, что 09 января 2007 года ООО «ГСК» передало в ООО «Энергия-3» по акту списки лицевых счетов, с количеством абонентов 3 187 единиц на 26 листах.
 
    Договор обслуживания жилого фонда № 23 от 01.01.2007 г., заключенный между ответчиком и третьим лицом действует до  настоящего времени. В 2008 г. собственниками  помещений жилых домов № 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 расположенныхв г. Зея пер Грековскийвыбрана управляющая компания – ООО «Энергия 3» путем заключения  договоров управления и на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
 
    В заседании 02.03.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Представитель третьего лица в заседание 02.03.2009 г. не явился, запрошенных документов и письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам  в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    15 июня 2005 г. между ООО «Городские коммунальные системы» (Исполнитель) и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи (Заказчик) заключен договор на обслуживание жилого фонда, находящегося в собственности у Заказчика согласно Приложению № 1 к договору.
 
    Исполнителем обязан нести расходы по текущему ремонту и обслуживанию жилого фонда в пределах средств получаемых от квартиросъемщиков на цели содержания внутридомового хозяйства, осуществлять контроль за проведением капитального ремонта жилого фонда, обеспечивать первоначальное техническое состояние переданного ему жилого фонда согласно актам технического состояния.
 
    Постановлением Главы Администрации города Зеи  от 26.12.2006 г. № 1839 «Об обслуживании жилищного фонда города Зеи», Комитету предписано заключить с ООО «Энергия 3» договор на обслуживание жилищного фонда города согласно Перечню жилищного фонда, передаваемому на обслуживание ООО «Энергия 3» (Приложение № 1) и аналогичный договор с ООО «Городские коммунальные системы» согласно Приложению № 2.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» постановлено передать в ООО «Энергия 3» техническую документацию, лицевые счета и иные документы, связанные с обслуживанием жилищного фонда, передаваемого на облуживание ООО «Энергия 3».
 
    Во исполнение Постановления Главы Администрации города Зеи № 1839 от 26.12.2006 г. истец передал ответчику по актам приема-передачи технические паспорта жилых домов города Зеи согласно указанному в нем Перечню, в том числе по спорным многоквартирным домам (г. Зея, пер. Грековский 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, а также лицевые счета абонентов по указанным домам (акт от 09.01.2007 г.).
 
    01 января 2007 года Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Зеи (Заказчик), во исполнение Постановления Главы города Зеи № 1839 от 26.12.2006 г., заключил с ООО «Энергия 3» (Исполнитель) договор № 23 на обслуживание жилого фонда города (согласно Приложению № 1 к договору), в том числе  жилых домов в отношении которых заявлены уточненные исковые требования (п.п. 22-29 приложения № 1 к договору от 01.01.2007 г.).
 
    Заключение  договора от 01.01.2007 г. не противоречит ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), согласно которой орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    В дальнейшем 08 мая 2008 г.  общими собраниями собственников  жилых помещений жилых  домов №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных в г. Зея по пер. Грековский, приняты решения о выборе способа управления указанными многоквартирными  домами - управляющей компанией  выбрано ООО «Городские коммунальные системы», оформлены Протоколы общего собрания собственников жилых домов.
 
    На основании принятых 08.05.2008 г.  Решений собственниками вышеназванных многоквартирных домов, заключены договоры на управление многоквартирным домом с управляющей компанией  ООО «Городские коммунальные системы» от 11.06.2008 г.
 
    При этом, суд отклоняет доводы ответчика о непроведении собраний собственников жилых помещений вследствие недействительности протоколов общих собраний по причинам их идентичности, отсутствия реестров присутствовавших собственников на общих собраниях, невозможности определить наличие  кворума для проведения собраний и  их проведение  в реальности.
 
    Оценив изложенные доводы ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно положениям п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации,  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Как следует из представленных в материалы дела Протоколов общего собрания собственников жилых домов, соответствующие решения приняты общим собранием в правомочном составе, то есть при наличии кворума  на принятие решений по включенным в повестку собрания вопросам:
 
    - по жилым домам, расположенным в г. Зея по переулку Грековский:
 
    дом № 47 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 63,3 %,
 
    дом № 49 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 61 %,
 
    дом №  51– протокол от 08.05.2008 г. – кворум 54 %,
 
    дом №  53 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 83 %,
 
    дом № 55 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 71 %,
 
    дом № 57 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 62 %,
 
    дом № 59 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 70 %,
 
    дом № 61 – протокол от 08.05.2008 г. – кворум 66 %,
 
    В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Исходя из вышеназванных норм права,  признание недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого  дома отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.
 
    При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд  не может  признать недействительными решения общих собраний собственников помещений жилых  домов, т.к.  это не входит в компетенцию арбитражного суда,  поскольку не носит  экономический характер, не вытекает из предпринимательской деятельности, затрагивает права физических лиц.
 
    Доказательств признания Решений общих собраний собственников жилых помещений по домам  №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенным в г. Зея по переулку Грековский, недействительными в установленном порядке, в том числе доказательств принятия к производству Зейский районным судом  искового заявления Медведева В.С.,  сторонами не представлено.
 
    С учетом изложенного, доводы  ответчика о недействительности указанных протоколов и принятых решений является необоснованным, не имеющими правового значения.
 
    В соответствии с положениями п. 10, 16 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (в состав которого входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в надлежащем состоянии.
 
    Надлежащее содержание общего имущества  в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу предписаний ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирных жилых домов №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных в г. Зея по пер. Грековский, изменен способ управления указанными домами путем изменения управляющей компании на ООО «Городские коммунальные системы», что закреплено в протоколах от 08.05.2008 г.
 
    Согласно требованиям п. 10 ст. 162 ГК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Как следует из п.п. 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г.,  в состав технической документации длительного хранения входят:
 
    - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
 
    - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
 
    - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
 
    - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
 
    - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
 
    - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
 
    - паспорта лифтового хозяйства;
 
    - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
 
    - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
 
    Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:
 
    - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
 
    - акты технических осмотров;
 
    - журналы заявок жителей;
 
    - протоколы измерения сопротивления электросетей;
 
    - протоколы измерения вентиляции.
 
    В материалах настоящего дела имеются документы, подтверждающие факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием передать соответствующую техническую документацию на переданные в управление ООО «Городские коммунальные системы» по договорам от 11.06.2008 г. многоквартирные дома, расположенные в г. Зея (Письма № 2682 от 16.06.2008 г., № 2726 от 24.06.2008 г., № 2834 от 17.07.2008 г., № 2892 от 23.07.2008 г.).
 
    В Письме № 04-450 от 13.07.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия 3» указало ООО «Городские коммунальные системы» на то, что ООО «ГСК» не представлены основания для передачи жилых домов в г. Зея по пер. Грековский. На данное обстоятельство обществом «Энергия 3» указано и в Письме № 04-465 от 21.07.2008 г.
 
    Доказательства передачи ответчиком истцу необходимой последнему для обслуживания переданных ему, как управляющей организации, многоквартирных жилых домов города Зеи сторонами не представлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются требования п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом  ранее ответчику были переданы по акту приема-передачи  технические паспорта на многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Зея, в том числе  по домам №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, находящимся по пер. Грековский,   а также  по акту приема-передачи от 09.01.2007 г. лицевые счета абонентов(населения г. Зея) по состоянию на 01.01.2007 г., подписанному сторонами 19.01.2007 г.
 
    На основании изложенного, учитывая, что документация, связанная с осуществлением управления многоквартирных жилых домов  не передана ответчиком вновь выбранной управляющей организации – ООО «Городские коммунальные системы», у ответчика имеется обязанность по ее передаче последнему в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Таким образом,  исковые требования ООО «Городские коммунальные системы» подлежат удовлетворению в части, а именно  ответчика следует обязать передать истцу:
 
    - технические паспорта на многоквартирные жилые дома  №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенные в г. Зея по переулку Грековский,
 
    - лицевые счета абонентов в многоквартирных жилых домах  №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных в г. Зея по переулку Грековский
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с уточнением истцом исковых требований.
 
    Довод ответчика о том, что  большинство собственников жилых помещений в домах, расположенных в г. Зея по переулку Грековский №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61,  изменили способ управления многоквартирным домом, заключив непосредственно договоры с ответчиком от 01.07.2008 г. и от 01.01.2009 г. не имеет правового значения, поскольку  в соответствии  со ст. 44 ЖК РФ  выбор способа управления многоквартирным жилым домом является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что после 08.05.2008 г. общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах расположенных в г. Зея по переулку Грековский №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61,  принимались решения о выборе способа управления многоквартирным жилым домом.
 
    Тогда как в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ  Решение от 08.05.2008 г., принятые  общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах расположенных в г. Зея по переулку Грековский №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, выбравших в качестве управляющей компании ООО «Городские коммунальные системы»,   являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Госпошлина по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  составляет – 2 000 руб., которая уплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению № 433 от 04.07.2008 г.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые просил ответчик взыскать с истца, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд               
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия 3»удовлетворить  в части:
 
    обязать Общество с ограниченной ответственностью«Энергия 3» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»:
 
    - технические паспорта на многоквартирные жилые дома  №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенные в г. Зея по переулку Грековский,
 
    - лицевые счета абонентов в многоквартирных жилых домах  №№ 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, расположенных в г. Зея по переулку Грековский.
 
    В остальной части в иске  отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Энергия 3»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                              Н.С. ЗАНОЗА