Решение от 21 августа 2009 года №А04-4536/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4536/2009
 
    “
 
    21
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Т.А. Корниенко
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Администрации Ивановского района
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    о взыскании 15 464 руб. 47 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    При участии в заседании: от истца: Простокишина С.М. – по дов. от 16.01.2009 № 1;
 
    от ответчика: Ежевская О.В. – по дов. от 28.05.2009 № 01-39/29.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года в соответствии со  ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Ивановского района  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 163 руб. 96 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 14 163 руб. 42 коп.
 
    Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Администрацией Ивановского района (балансодержатель), Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (арендодатели) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (арендатор) заключен договор № 024/08-АН от 02.01.2008 «о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района закрепленного за учреждением на праве оперативного управления».
 
    Согласно пункту 2.3.2 договора, арендатор обязан, в течение пяти дней с момента подписания договора аренды заключить с балансодержателем (администрацией) договор на оказание услуг.
 
    Арендатор договор на оказание услуг не подписал и 06.04.2009 направил в адрес администрации не подписанный.
 
    Администрация Ивановского района на протяжении всего 2008 года оказывала услуги по содержанию служебных помещений и коммунально-эксплуатационное обслуживание, которое включает в себя: теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергию. На требование администрации представить подписанный договор ответчик не отреагировал.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 432, 779, 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 15 454 руб. 47 коп. согласно представленному в суд расчету.
 
    Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    На уточненных требованиях представитель истца настаивал, суду пояснил, что количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом следующим образом: снимаются показания счетчика по факту, получившаяся сумма в итоге делится на всех пользователей гаража. Также указал, что свет в гараже общий, по боксам не разделяется, определить, сколько фактически потребил именно ответчик, невозможно.
 
    Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно позиции ответчика,  договор аренды от 02.01.2008 №024/08-АН был подписан со стороны УФССП по Амурской области не ранее 14.05.2008, что подтверждается листом согласования к договору. Кроме того, факт позднего подписания договора аренды подтверждается также платежными поручениями, так как первая оплата арендных платежей была произведена лишь в июле 2008 года.
 
    Таким образом, договор на возмещение расходов по содержанию гаража не мог быть оформлен не ранее 19.05.2008. В Управление договор на возмещение расходов по содержанию гаража от 10.01.2009 № 9 поступил лишь в марте 2009 года. Однако в связи с тем, что 2008 финансовый год на момент поступления договора ответчику был закрыт, в письме от 06.04.2009 № 09-46/2494 по вопросам оплаты расходов по содержанию гаража Администрации Ивановского района было предложено обратиться к начальнику отдела – главному бухгалтеру  финансово-экономического отдела Управления.
 
    Кроме того, в заседании представитель ответчика пояснил, что гараж по договору аренды использовался, но ответчик считает, что истцом составлен необоснованный расчет. Машина большую часть времени не находилась в гараже, следовательно, электроэнергии потребляли по минимуму, доказательств конкретного количества потребленной электроэнергии представить не может. Расчет потребленной воды ответчиком не составлялся, доказательства того, что автомобили мыли не в гараже, а в других автомойках, отсутствуют. Также ответчик подтвердил, что в заключенном на 2009 год договоре количество Гкал не изменено в меньшую сторону.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    02 января 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (комитет), Администрацией Ивановского района (балансодержатель) - (арендодатели) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (арендатор) заключен договор           № 024/08-АН «о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления».
 
    По условиям пункта 1.1 договора, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение для использования под гараж, площадью 27 кв.м., находящееся по адресу: с. Ивановка, ул. Ленина, дом № 148 А, состав и техническое состояние которого определены в приложениях № № 2,3 (пункт 1.2).
 
    Указанное помещение передано арендодателями арендатору по акту приема-передачи от 02 января 2008 года.
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами на период с 02.01.2008 по 30.12.2008 (пункт 1.3).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора  балансодержатель в пятидневный срок после подписания договора обязался  оформить с арендатором отдельный договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.
 
    В свою очередь, в течение пяти дней с момента подписания договора аренды арендатор также обязался заключить с балансодержателем договор на оказание услуг (пункт 2.3.2).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды  арендатор согласно пункту 2.3.6 договора должен нести расходы на содержание арендуемого помещения.
 
    Как следует из пункта 3.4 договора от 02.01.2008, оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственный услуги не включаются в установленную пунктом 3.1 договора аренды сумму арендной платы и производится в сроки, предусмотренные договором на оказание услуг, заключенным с балансодержателем.
 
    Судом установлено, что подготовленный Администрацией Ивановского района проект договора № 9 «на возмещение расходов по содержанию гаража» от 10 января 2008, нарочно переданный арендатору (данное обстоятельство  ответчиком не оспаривается), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не подписан и возвращен адресату.
 
    Администрация Ивановского района в 2008 году оказывала услуги по содержанию служебных помещений, в том числе переданного ответчику по договору от  02.01.2008 № 024/0-АН, и коммунально-эксплуатационное обслуживание, которое включает в себя: теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергию.
 
    На требование Администрации представить подписанный договор ответчик не отреагировал.
 
    Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчиком за счет истца в результате оказанных последним, но не оплаченных Управлением  ФССП по Амурской области услуг по содержанию гаража, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    При оценке обоснованности заявленных Администрацией Ивановского района требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
 
    Основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд является неисполнение ответчиком принятых по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 02.01.2008 №024/08-АН обязательств в части заключения с балансодержателем отдельного договора на эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги переданного по договору спорного  помещения.
 
    Как предусматривает пункт 7.7 договора аренды от 02.01.2008, требования, вытекающие из исполнения условий настоящего договора, в том числе по оплате штрафов, пени, арендной платы, вправе заявить как балансодержатель, так и комитет.
 
    Таким образом, обращение Администрации Ивановского района в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями является правомерным, в силу чего заявленные требования рассматриваются судом по существу.
 
    В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей названы, в частности, договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из неосновательного обогащения.
 
    В силу предписаний статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.        
 
    В соответствии с нормой статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Давая оценку обстоятельствам спора, представленным по делу доказательствам, анализируя взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях имеет место неосновательное обогащение.
 
    В результате анализа исследованных по делу доказательств, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
 
    Поскольку договорные отношения между сторонами по содержанию переданного ответчику в аренду нежилого помещения отсутствуют, ответчик фактически занимает данное нежилое помещение по адресу: с. Ивановка, ул. Ленина, дом № 148 А - без правовых оснований, у ответчика имеется обязанность по возврату сбереженной платы за пользование  имуществом  и коммунальными услугами на основании статьи 1102 ГК РФ.
 
    Истцом в суд представлен уточненный расчет неосновательного обогащения, согласно которому затраты истца по теплоснабжению переданного ответчику нежилого помещения составляют в денежном выражении            14 731 руб. 12 коп., по водоснабжению – в сумме 573 руб. 75 коп., по энергоснабжению (электроэнергия) – в размере 159 руб. 60 коп.
 
    В обоснование произведенных расчетов истец ссылается на оплату счетов, выставленных контрагентами по заключенным Администрацией договорам, в частности, по договору от 01.01.2008 № 44 на оказание коммунальных услуг, заключенному истцом с ООО «Водосток», по договору энергоснабжения элекроэнергией от 01.01.2007 № ХХ02Э0000865 и от 01.01.2008 №  1 на отпуск и потребление тепловой энергии, подписанным истцом с ООО «Теплодом».
 
    Расчет стоимости затрат по коммунальным услугам истец производит исходя из фактической площади переданного ответчику в аренду помещения, с учетом годовых норм потребления каждого вида услуг, установленных в договорах.
 
    Суд считает обоснованным произведенный Администрацией Ивановского района расчет затрат по теплоснабжению спорного нежилого помещения на сумму 14 731 руб. 12 коп. согласно указанной в расчете методике по следующим основаниям:
 
    В соответствии с Правилами  учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, система теплоснабжения представляет собой совокупность взаимосвязанных источника                          теплоты,  тепловых   сетей   и   систем теплопотребления.
 
    Договором теплоснабжения охватываются правоотношения, которые складываются при снабжении потребителей тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Под присоединенной сетью понимается тот участок специальных технических устройств, служащий для передачи энергии, который непосредственно присоединен к теплопроводам энергоснабжающей организации и находится на балансе у абонента.
 
    С учетом свойств тепловой энергии в договоре теплоснабжения нет обязанности совершать отдельные акты передачи товара. Существенной особенностью договора теплоснабжения является то, что из него вытекает обязанность теплоснабжающей организации обеспечивать постоянное нахождение товара в трубопроводе под давлением, чтобы дать возможность абоненту постоянно получать товар через присоединенную сеть.
 
    Таким образом, процесс теплоснабжения представляет собой совокупность объединенных общим производственным процессом источников тепла и (или) тепловых сетей объекта, эксплуатируемого теплоснабжающей организацией, и выделение из общего объема подачи тепловой энергии объема теплоснабжения какого-либо одного объекта не допускается.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание специфику процесса подачи тепловой энергии на объекты потребителя и необходимость отопления нежилого помещения, переданного ответчику по договору аренды от 02.01.2008, в холодное время года,  суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части теплоснабжения спорного объекта в сумме                     14 731 руб. 12 коп.
 
    В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы эксплуатационных расходов по водо -, и электроснабжению в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
 
    Истец не представил доказательств потребления ответчиком объема воды и электроэнергии, которые указаны им в уточненном расчете, не доказал объем потребления воды и электроэнергии, необходимый для эксплуатации занимаемого ответчиком помещения  в размере 27 кв.м., используемого им под гараж. Представленные истцом документы не подтверждают факт оказания ответчику в спорном нежилом помещении услуг по водо–, и электроснабжению в заявленных им объемах.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Ивановского района о взыскании с Управления ФССП по Амурской области неосновательного обогащения за предоставленные услуги по водоснабжению в сумме 573 руб. 75 коп. и электроснабжению в размере 159 руб. 60 коп. у суда не имеется, в силу чего в исковых требованиях в этой части следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Администрации Ивановского района неосновательное обогащение в сумме 14 731 рубль 12 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.