Решение от 04 сентября 2009 года №А04-4531/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4531/2009
 
    “
 
    04
 
    “
 
    сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Карьер»
 
    о взыскании 23 406,66 рублей
 
    3-и лица:  ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шестакова Т.В. по доверенности от 01.01.2009 № 33, паспорт;
 
    ответчик: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года в соответствии со  статьей 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Карьер» (далее – ответчик, ЗАО «Карьер») о взыскании суммы в размере 23 406,66 рублей, в том числе: задолженности за информационные услуги, оказанные за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 14 316 рублей; пени, начисленные за период с 11.02.2009 по 01.07.2009 в размере 9 090,66 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 936,26 рублей просило отнести на ответчика.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании информационных услуг от 01.01.2008 № 3369.
 
    Представитель истца в судебном заседании на  исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.  Представил платежные поручения о частичной оплате суммы задолженности, доказательства направления в адрес ответчика акта сверки.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего  представителя не обеспечил, отзыва, акта сверки взаиморасчетов и запрошенных судом документов не представил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2008 между ООО «Гарант» (исполнитель) и ЗАО «Карьер» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг № 3369 (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику информационные услуги, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 4.13 договора стоимость информационного обслуживания на момент заключения договора составляла 7 108,47 рублей в месяц (без НДС), с НДС – 8 388 рублей в месяц. По согласию сторон с 01.07.2008 стоимость информационного обслуживания установлена в размере 6 030 рублей (с НДС), с 04.05.2008 в размере 5 440 рублей (с НДС), а с 01.01.2009 в размере 7 158 рублей (с НДС), что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями и актами выполненных работ.
 
    Согласно положений пунктов 4.3, 4.4 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца. Основанием для расчетов является счет и/или акт выполненных работ (подписанный, либо подписанный в одностороннем порядке), выставленный исполнителем.
 
    Истец за период с 01.01.2008 по 28.02.2009  в соответствии с условиями договора оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 94 928 рублей.
 
    Ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктом 2.9 договора надлежащим образом, оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме. За оказанные услуги истцом было произведено платежей на общую сумму 80 611,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимся в деле.
 
    В результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за услуги, оказанные в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 14 316 рублей.
 
    За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором истец на основании пункта 4.9 договора начислил ответчику пеню за период с 11.02.2009 по 01.07.2009 в размере 9 090,66 рублей.
 
    Наличие задолженности за оказанные информационные услуги и начисленной неустойки послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор, как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    По расчету истца, проверенного судом и признанному верным, задолженность ответчика за оказанные по договору услуги образовавшаяся за период 01.01.2009 по 28.02.2009 составляет 14 316 рублей.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных в разделе 4 контракта, постольку суд считает, что требования истца в размере 14 316 рублей являются законными и обоснованными.
 
    Истец так же просил взыскать пени в размере 9 090,66 рублей, начисленные за период с 11.02.2009 по 01.07.2009.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 4.9 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты, указанной в пункте 4.3 договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных информационных услуг, истцом за период с 11.02.2009 по 01.07.2009 начислены ответчику пени в сумме 9 090,66 рублей, которые предъявил ко взысканию.
 
    Суд, установив факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг по договору и проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, признал его  правильным, требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер неустойки, установленный договором - 0,5 %, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 1 000 рублей.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований относительно взыскания пени следует отказать  в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части – 15 316 рублей, в том числе: 14 316 рублей основной долг за оказанные в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 информационные услуги по договору об оказании информационных услуг от 01.01.2008 № 3369 и 1 000 рублей пени, начисленные за просрочку платежей  за период с 11.02.2009 по 01.07.2009.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом к взысканию, без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 936,26 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 06.07.2009 № 484 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 936,26 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Карьер» (ИНН 2801087575) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2801073910) задолженность за оказанные за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 информационные услуги по договору об оказании информационных услуг от 01.01.2008 № 3369 в сумме 14 316 рублей, пени за просрочку платежей, начисленные за период с 11.02.2009 по 01.07.2009 в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 936,26 рублей, всего 16 252,26 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                       О.В. Швец