Решение от 02 сентября 2014 года №А04-4524/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4524/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2014 г.  Полный текст решения изготовлен «02» сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алипченко Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Колосова Виктора Юрьевича
 
    к
 
    государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации  в городе  Благовещенске Амурской области  (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609)
 
    признании недействительным постановления
 
    третье лицо: Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)
 
    при участии в заседании: Колосов В.Ю. паспорт,
 
    от ответчика – Кизикина О.А. по дов. от 09.01.2014, сл.уд.,
 
    от инспекции - представитель не явился, извещен,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Колосов В.Ю. с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 03800190001414 от 31.03.2014.
 
    Требование мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого акта ответчиком была нарушена процедура его принятия. Кроме того, заявитель полагает, что у него отсутствует статус предпринимателя ввиду подачи соответствующего заявления в Межрайонную ИФНС России №1 по Амурской области.
 
    Ответчик указал на законность оспариваемого постановления.
 
    Третье лицо отзыв на заявление не представило.
 
    В судебном заседании заявитель просил рассмотреть дополнение к исковому заявлению по вопросу о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов -организации (индивидуального предпринимателя № 03800190000624 от 06.03.2013.
 
    Судом указанное дополнение к рассмотрению не принято на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 15.08.2014 Колосов Виктор Юрьевич является предпринимателем.
 
    В соответствии с расчетом от 29.01.2014 по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 г. (сформированным условно) предпринимателю начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 32 479,20 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 185,46 руб.
 
    29.01.2014 Фондом составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 038 001 14 СН 0002769.
 
    Требованием от 04.02.2014 № 03800140005452 предпринимателю было предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пеню в общей сумме 40 711,73 руб.
 
    Требование от 04.02.2014 направлено заявителю заказным письмом 06.02.2014, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Требование в установленный срок до 26.02.2014 исполнено не было.
 
    Установив факт отсутствия у предпринимателя счетов, 31.03.2014 Фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 03800190001414.
 
    Данное постановление направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.04.2014.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Колосов В.Ю. обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) страхователи, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (фиксированный платеж) вне зависимости от факта ведения ими предпринимательской деятельности или получения дохода. Только при окончательном прекращении индивидуальными предпринимателями своей деятельности и снятии с налогового учета прекращается обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
 
    Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также определено, что индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.
 
    Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.
 
    Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Колосов В.Ю. статус предпринимателя не утратил. При этом сама по себе подача заявления в налоговый орган о прекращении предпринимательской деятельности не свидетельствует о юридическом факте ее прекращения. В связи с этим  доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы признаются судом несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
 
    В силу п. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 2, 6 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (п. 7 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения (п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).
 
    А при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (п. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).
 
    Как видно из материалов дела, перечисленные выше предписания закона, ответчиком соблюдены.
 
    Доводы заявителя о не направлении ему требования и оспариваемого постановления также не соответствуют действительности.
 
    Судом установлено, что факт направления требования подтверждается списком №124 внутренних почтовых отправлений от 05.02.2014, где за №21 письму в адрес Колосова В.Ю. присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 67502871923348. Согласно печати и штампу, имеющимся на данном списке, почтовое отделение 675028 г. Благовещенска приняло данные письма 06.02.2014. Факт направления постановления подтверждается списком №677 внутренних почтовых отправлений от 02.04.2014, где за №10 письму в адрес Колосова В.Ю. присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 67502873044297. Согласно печати и штампу, имеющимся на данном списке, почтовое отделение 675028 г. Благовещенска приняло данные письма 02.04.2014.
 
    Кроме того, в ответеУФПС Амурской области — филиал ФГУП «Почта России» №4.2.1-60/137-М от 22.08.2014 указано, что письма, адресованные Колосову В.Ю., действительно поступали в почтовое отделение, доставка писем осуществлялась по указанному адресу, дважды направлялось извещение, и по истечению срока хранения возвращены в Управление.
 
    Оценивая ссылки заявителя на нарушение процедуры вынесения оспариваемого предписания в связи с не вынесением решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, судом установлено, что указанное решение не выносилось Фондом в связи с отсутствием сведений о наличии у предпринимателя счетов.
 
    Факт отсутствия указанных счетов на момент вынесения оспариваемого постановления предпринимателем не оспаривается.
 
    Как видно из материалов дела, основанием для выставления предпринимателю требования и вынесения оспариваемого постановления явился расчет по форме РСВ-2 ПФР за 2013 год. В качестве документа о наличии у заявителя недоимки в материалах дела имеется также справка от 29.01.2014.
 
    Судом установлено, что расчет по форме РСВ-2 ПФР за 2013 год сформирован условно (о чём сделана соответствующая отметка) специалистом Управления для правильного расчёта суммы задолженности как за 2013 год.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона N 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. Статьей 12 Закона №212-ФЗ утверждены применяемые тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %, из них: для лиц 1966 г.р. и старше - 26% на страховую часть; для лиц 1967 г.р. и моложе: на финансирование страховой части трудовой пенсии - 20%, на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 6%, Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%.
 
    С учетом изложенных выше положений закона страховые взносы за расчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составили: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть - 5 205 руб. (МРОТ) * 2 * 26% (тариф страховых взносов) * 12 (кол. мес.) = 32 479 руб. 20 коп.; на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС — 5 205 руб. * 5,1% * 12 (кол, мес.) = 3 185 руб. 46 коп.
 
    Таким образом, начисленная оспариваемым постановлением сумма страховых взносов соответствует действительной обязанности Колосова В.Ю., как страхователя уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. При этом правильность сумм, указанных в расчете по форме РСВ-2 ПФР за 2013 год, заявителем не оспорена.
 
    Представленный ответчиком расчет пеней, судом также проверен и признан верным, не противоречащим ст. 25 Закона №212-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно и в соответствии с законом вынесено оспариваемое постановление.
 
    В связи с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.
 
    Колосовым В.Ю. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей отнесены на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  П.А. Чумаков