Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А04-452/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-452/2010
«22» марта 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТК «Фартов»
к
индивидуальному предпринимателю Ивановой Альбине Викторовне
о взыскании 10 019 руб. 00 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от истца: Стрелкова О.В. – дов. № 76 от 01.03.2010
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010, решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 22.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АТК «Фартов» (далее ООО «АТК «Фартов», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Альбине Викторовне (далее ИП Иванова А.В., ответчик) о взыскании 10 019 руб. 00 коп. в том числе: 4 300 руб. – основной долг, 5 719 руб. – неустойка за период с 13.05.2009 по 02.02.2010.
Требования обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства в части оплаты полученного по договору от 12.02.2009 № 14 товара.
В судебном заседании 15.03.2010 представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12.02.2009 между ООО «АТК «Фартов» (продавец) и ИП Ивановой А.В. (покупатель) заключен договор № 14, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель в соответствии с п. 1.2. договора принять и оплатить товар – блок ЭКЛЗ.
Пунктом 3.2. договора № 14 определено, что оплата производится наличным расчетом, в соответствии с п. 3.3. договора покупатель производит оплату в срок не позднее 12.05.2009 года, ежемесячно равными платежами.
Согласно пункту 5.1. договора № 14, в случае несвоевременной оплаты полученного товара, продавец имеет право требовать пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты.
В пункте 7.3. договора № 14 стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, будут разрешаться путем переговоров, а при не достижении согласия, будут разрешаться в Арбитражном суде Амурской области.
Как следует из материалов дела, на основании договора № 14 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 6 500 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной № Св00026031 от 12.02.2009.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, по расчету истца задолженность составила 4 300 руб., что также подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом оценены фактические отношения сторон, в результате чего суд расценивает заключенный между сторонами договор как договор поставки, так как истцом передан ответчику товар для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 50 000 руб.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.
На основании пункта 5.1. договора № 14 истцом ответчику начислена пеня за просрочку платежа в размере 5 719 руб. за период с 13.05.2009 по 02.02.2010.
Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, превышение суммы пени над суммой основного долга, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8, пунктов 1,2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17, считает необходимым уменьшить размер пени на в два раза - до 2 859,50 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 4 300 руб., пеню за просрочку платежа за период с 13.05.2009 по 02.02.2010 в сумме 2 859,50 руб.
В остальной части в иске надлежит отказать в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска составляет 2 000 рублей.
Истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 560 от 28.09.2009 на сумму 500 руб., и № 879 от 15.02.2010 на сумму 1 500 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Альбины Викторовны, 1987 года рождения, (ИНН 280702585082, ОГРИП 307280717700029) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК «Фартов» основной долг в сумме 4 300 руб., пеню за период 13.05.2009 по 02.02.2010 в сумме 2 859,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 9 159 руб. 50 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
