Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А04-4521/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4521/2014
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к
Индивидуальному предпринимателю Монжос Наталье Борисовне (ИНН 280102244877, ОГРНИП 312280133500043)
о взыскании 52 308 руб. 12 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Монжос Наталье Борисовне (далее – ИП Монжос Н.Б., ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в размере 52 308 руб. 12 коп.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2013 № 108/2013/3.
Определением от 04.07.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
21.07.2014 в суд от истца поступили дополнительные документы по делу и заявление об исправлении описки, в котором истец просит суд в исковом заявлении вместо фамилии ответчика «Манжос» правильной читать «Монжос».
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения сторон в суд не поступили.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
11.01.2013 между ОАО «Ростелеком» (арендодатель) и ИП Монжос Н.Б. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 108/2013/3, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 33 общей площадью 11,4 кв.м., находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 159, Литер А2 (п. 1.1 договора).
Право собственности ОАО «Ростелеком» на указанное выше нежилое помещение, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2012 серия 28 АА № 724357.
Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи помещения от 01.01.2013 (приложение № 3 к договору).
Договор аренды недвижимого имущества № 108/2013/3 от 11.01.2013 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 11 месяцев, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (пункт 5.1 договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку ИП Монжос Н.Б. при отсутствии возражений истца продолжала пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора аренды (доказательств возврата имущества ответчиком не представлено), уведомлений о прекращении договора аренды в адрес истца не направляла, доказательств обратного сторонами не представлено, постольку договор № 108/2013/3 от 11.01.2013 в силу части 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В п.п. 4.1.1. договора сторонами установлено, что ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта).
Согласно протоколу согласования договорной цены от 11.01.2013 (Приложение № 2 к договору) ежемесячная плата по настоящему договору № 108/2013/3 от 11.01.2013 устанавливается для объекта, указанного в п. 1.1 договора, в сумме 4 831 руб. Кроме того, уплачивается НДС в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.2 договора плата за пользование по настоящему Договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца. Под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом (п. 4.3 договора).
Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 была начислена арендная плата в сумме 57 005 руб. 80 коп., с учетом имеющейся по состоянию на 01.05.2013 переплаты в сумме 4 697,68 руб., задолженность составила 52 308 руб. 12 коп.
Расчет задолженности по арендной платы судом проверен, признан правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в сумме 52 308 руб. 12 коп. ответчиком суду не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в сумме 52 308 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, составляет 2 092 руб. 32 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 32 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 8).
Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 8).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Монжос Натальи Борисовны (ИНН 280102244877, ОГРНИП 312280133500043) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2013 № 108/2013/3 задолженность по арендной плате за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в сумме 52 308 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 32 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СудьяН.С. Заноза
