Решение от 29 августа 2014 года №А04-4519/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-4519/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)
 
    к
 
    ИП Калинову Евгению Витальевичу (ОГРН 304280134500334, ИНН 28012002930)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калинова Евгения Витальевича (далее – ответчик, ИП Калинов) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано нарушениями лицензионных требований и условий, о чем в отношении ИП Калинова составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 № 441/Ц.
 
    Определением от 04.07.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Стороны, уведомленные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, документов, возражений не представили.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    ИП Калинов зарегистрирован в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304280134500334, ИНН 28012002930. Имеет бессрочную лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 01.06.2002 № АСС-28 № 009296.
 
    Из материалов дела следует, что по определению Ространснадзора от 26.05.2014 № 458-опр/Ц о возбуждении дела об административном правонарушении проведено административное расследование по рассмотрению заявлений Р.С. Филимоновой о нарушении ИП Калиновым правил перевозки пассажиров от 05.05.2014 № 1336, от 21.05.2014 № 1509, с ИП Калинова истребованы необходимые сведения (направлено 26.05.2014 по адресу места регистрации).
 
    23.06.2014 по результатам административного расследования, проведенного выявлены нарушения ИП Калиновым лицензионных требований, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 39 г. Благовещенска на автобусе ПАЗ-32054 гос. номер AE98228RUS, а именно: нарушения пункта 4 «з», «и» Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, пунктов 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112; статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №  259-ФЗ  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так 30.04.2014 в 7 ч 25 мин гражданка Р.С. Филимонова ехала по регулярному городскому маршруту № 39 г. Благовещенска от остановки «КПП» (ул. 50-лет Октября - ул. Кольцевая) до остановки «Амурский Пассаж» (ул. Ленина - ул. Шевченко). При оплате за проезд кондуктором был выдан билет № 023943, в котором указано: перевозчик ИП Женова Е.И., стоимость проезда 17 руб., а утверждённый тариф - 18 руб. В билете не верно указаны следующие обязательные реквизиты: наименование организации, выдавшей билет и стоимость проезда; 20.05.2014 в 7 ч 20 мин гражданка Р.С. Филимонова ехала по регулярному городскому маршруту № 39 г. Благовещенска от остановки «КПП» (ул. 50-лет Октября - ул. Кольцевая) до остановки «Амурский Пассаж» (ул. 50-лет Октября - ул. Кольцевая) до остановки Пассаж (ул. Ленина - ул. Шевченко), при выходе из автобуса заплатила кондуктору 18 руб., однако билет кондуктором ей не был выдан.
 
    По факту нарушений в присутствии ИП Калинова составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 № 441/Ц, от объяснений ИП Калинов отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
 
    Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Калиновым совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Правонарушение подтверждается материалами жалобами, протоколом об административном правонарушении. Доказательства, исключающие основания привлечения к ответственности, ИП Калинов не представил. ИП Калинов имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не принял все зависящие от него меры для их соблюдения. Следовательно, в действиях ИП Калинова имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное устранение выявленных нарушений.
 
    Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено.
 
    Суд считает возможным применить в отношении ИП Калинова меру административного наказания в виде предупреждения с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий административного правонарушения. В данном случае мера наказания в виде предупреждения соответствует целям административного наказания, перечисленным в статье 3.1 КоАП РФ.
 
    Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение подлежит направлению в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    признать Калинова Евгения Витальевича, 06.01.20175 года рождения, место рождения г. Райчихинск Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области за ОГРН 304280134500334, ИНН 28012002930, место жительства: г. Благовещенск, ул. Амурская, 273, кв. 64, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
 
Судья                                                                     И.А. Москаленко