Решение от 25 августа 2014 года №А04-4512/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4512/2014
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройТЭК»            (ОГРН 1091840007687,  ИНН 1833054161)
 
    о взыскании 8 628 225 руб. 54 коп.
 
    при участии в заседании: от истца: Жовнер М.А. – дов. № 5 от 10.01.2014, Куприяшенко Г.Л. – дов. № 77 17.03.2014;
 
    от ответчика: Гурский С.А. – дов. № 31 от 28.07.2014
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройТЭК» о взыскании 8 628 225 руб. 54 коп. – задолженность по договору № 03-2/3-448Щ от 24.07.2013 возмездного оказания услуг по предоставлению работников.
 
    Свои требования неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости указанных в договоре услуг, на оплату была выставлена счет-фактура № Щ0001342 от 31.10.2013 на сумму 10 628 225 руб. 54 коп., которая не оплачена частично в сумме 8 628 225 руб. 54 коп.
 
    Ответчик возразил против заявленных требований, указав на низкую квалификацию, недостаточное количество предоставленных истцом работников, вследствие чего выполненные сотрудниками истца работы не были приняты ответчиком. Истцом в полном объеме не представлены ответчику документы, свидетельствующие о надлежащей квалификации сотрудников истца. Сотрудники истца были задержаны в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ответчиком были уплачены штраф генеральному подрядчику, полагает, что табели учета рабочего времени не могут быть доказательством надлежащего исполнения условий договора, табели учета велись с нарушениями, в табель учета рабочего времени необоснованно включен июль 2013 г.,  тогда как договор начал действовать 01.08.2013, полагает, что истцу причитается сумма 2 563 854 руб. 27 коп., исчисленная исходя из установленных договором человеко-часов и стоимости одного человеко-часа.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    24.07.2013  сторонами заключен договор № 03-2/3-448Щ  на оказание услуг по предоставлению работников, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется предоставить заказчику (ответчику) работников для участия в производственном процессе, управлении производством, выполнения иных функций, связанных с производством,  на условиях, определенных договором (п. 1.1.).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в размере 550 руб. 25 коп. с учетом НДС (работа одного человека в течение одного часа) (п. 2.1.).
 
    Срок действия договора определен с 01.08.2013 по 29.09.2013 (п. 2.4.).
 
    П. 2.5. установлена обязанность истца завершить выполнение объема работ за свой счет в случае нарушения сроков, установленных п. 2.4. договора.
 
    Разделом 3 установлена обязанность истца направить ответчику сотрудников, имеющих соответствующую квалификацию, количество и специальности сотрудников установлены в приложении № 1 к договору.
 
    Факт направления сотрудников сторонами не оспаривается, разногласий по количеству и специальностям направленных сотрудников между сторонами не имеется.
 
    П. 5.1. договора определен порядок расчетов за оказанные услуги: 30 % - предоплата до  10 числа текущего месяца, 70 %- до 10 месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.
 
    Истцом представлены доказательства направления ответчику счета-фактуры № Щ0001342 от 31.10.2013 на сумму 10 628 225 руб. 54 коп. и акты выполненных работ.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по договору 8 628 225 руб. 54 коп.
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 8 628 225 руб. 54 коп. суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 628 225 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    Факт предоставления сотрудников истцом подтвержден материалами дела: табелями учета рабочего времени, документами об образовании и трудовом стаже сотрудников истца.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что имела место быть низкая квалификация предоставленных истцом работников, вследствие чего выполненные сотрудниками истца работы не были приняты ответчиком , а также относительно того, что истцом в полном объеме не представлены ответчику документы, свидетельствующие о надлежащей квалификации сотрудников истца по следующим основаниям:
 
    Факт работы сотрудников истца на объектах ответчика подтвержден составленными ответчиком табелями учета рабочего времени, доказательств того, что сотрудники истца имели не соответствующую условиям договора квалификацию, ответчиком не представлено, п. 3.1.8 договора предписаны обязанности ответчика в случае причинения ущерба сотрудниками истца. Доказательств составления соответствующего акта и направления его истцу ответчику не представлено, представленный ответчиком расчет стоимости дополнительных работ и затрат, понесенных в результате некачественного выполнения работ суд не принимает в качестве доказательства, так как он составлен в одностороннем порядке, без извещения истца о времени и месте его составления. 
 
    Определением от 04.08.2014 ответчику было предложено представить доказательства некачественного выполнения работ сотрудниками                  ОАО «Буреягэсстрой», извещения об этом истца и обращения к последнему с мотивированным требованием в соответствии с пунктом 3.4.6 договора о замене работника, несоответствующего заявленной квалификации; доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.8 договора. Доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Пояснительные записки начальника участка Григоренко В.А. судом не принимаются как доказательства ненадлежащей квалификации сотрудников истца, так как такие пояснительные записки, по мнению суда, не являются допустимыми доказательствами ненадлежащей квалификации сотрудников истца.
 
    Как следует из условий договора, истец не принимал на себя обязанности по выполнению каких-либо работ по договору, из смысла раздела 3 договора следует, что на истца была лишь возложена обязанность по предоставлению сотрудников  и исполнения обязанностей по выплате заработной платы сотрудникам и начисления и выплат налоговых и социальных выплат, предусмотренных действующим законодательством. Приложение № 3 к договору, содержащее виды работ, производит расчет стоимости нормы трудозатрат по каждому из видов и стоимость человеко-часов по каждому из видов работ. Доказательств того, что истец являлся подрядчиком при строительстве объекта, что ему были передана вся необходимая документация для возведения объекта, того, что истец несет ответственность за качество выполняемых работ, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд считает недоказанным факт ненадлежащего исполнения договора истцом.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 66 141 руб.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 66 141 руб. (платежное поручение № 6806 от 27.06.2014).
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 141 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройТЭК»            (ОГРН 1091840007687,  ИНН 1833054161)  в пользу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249) 8 628 225 руб. 54 коп.- основной долг, 66 141 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяА.А. Стовбун