Определение от 21 августа 2014 года №А04-4493/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4493/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: Н.С.Заноза,
 
    
    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Нагибиной Наталье Петровне (ИНН 281302312854, ОГРН 307281328300019)
 
 
    о
 
    Взыскании 14 617 руб. 37 коп.,
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагибиной Наталье Петровне (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 электроэнергию в размере 14 295 руб. 86 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2014 по 30.06.2014 в размере 321 руб. 51 коп., а также процентов начиная  с 01.07.2014 по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № РАООЭ0001423 от 19.10.2010 в части своевременного внесения оплаты по договору. В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда 04.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
 
    В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения сторон и третьих лиц  в суд не поступили.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела суд, считает, что производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду, определяемая в соответствии со ст. 27-33 АПК РФ, зависит как от субъектного состава, так и характера заявленных требований.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 03.07.2014  Нагибина Наталья Петровна прекратила деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, о чем внесена запись  налоговым органом  11.11.2011.  
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик  на момент обращения истца с иском в суд утратил  статус индивидуального предпринимателя, постольку производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.  1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ госпошлина  по делу при прекращении производства по делу  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 104,  пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению  № 9330 от 27.06.2014 госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Приложение (в адрес истца): подлинное платежное поручение № 9330 от 27.06.2014.
 
    Судья                                                                            Н.С.  Заноза