Решение от 25 февраля 2010 года №А04-448/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-448/2010
 
 
    “
 
25
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
    “
 
25
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей -
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тындинского городского прокурора
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Грачеву Юрию Владимировичу
 
    о привлечении  к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – И.Н. Воробьев, прокурор, удостоверение ТО № 031643;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Тындинский городской прокурор (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грачева Юрия Владимировича (далее – ответчик, ИП Грачев) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Требования обоснованы тем, что при проведении проверки ИП Грачева, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, было установлено нарушение лицензионных требований и условий, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.20010 года.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушения подтверждаются актами проверки, путевым листом, согласием предпринимателя с фактом правонарушения, о чем свидетельствует запись в акте. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Представил доказательства вручения копии определения и уведомления ответчика о времени и месте заседания. С доводом ответчика о малозначительности совершенного правонарушения не согласился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Телефонограммой извещен о времени и месте заседания, в разговоре указал, что с постановлением об административном правонарушении согласен, факт правонарушения признает, считает правонарушение малозначительным, все устранит. Просит суд применить санкцию в минимальном размере, в судебное заседание не явится, иных ходатайств не имеет.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Грачев Юрий Владимирович 12.09.1967 года рождения зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280830700021, ИНН 280803030376. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 № 103123 от 13.03.2006 года.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поручения от 29.12.2009 года № 8-10а-09, Тындинской городской прокуратурой совместно с инспекторами УГАДН по Амурской области на автобусной остановке «Беленькая» в г.Тында на предмет соблюдения лицензионных требований и условий по организации перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования проведена проверка на линии автобусов марки «ГАЗ-322132» гос.номер р576ст 28 и аа 278 28, принадлежащих ИП Грачеву.
 
    В ходе проверки были установлены нарушения статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров ав­тобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пункта 3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; пункта 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15; статьи 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 года № 12; пунктов 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; пунктов 4.7.15 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; пунктов 12, 13, подпункта 1 пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранспорта РФ от 18.09.2008 года № 152; пункта 5.6.7.1 ГОСТ Р 41.52-2001; а именно: 26.01.2010 года при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту № 3т в г.Тында на автобусе марки ГАЗ-322132 гос.номер р576ст 28, под управлением водителя В.А. Хобякова, в автобусе отсутствовало расписание движения, согласованное с администрацией г.Тында, на одном из огнетушителей автобуса отсутствовала пломба, в путевом листе от 26.01.2010 года отсутствовали обязательные реквизиты (не проставлена печать или штамп ИП Грачева, отсутствовал номер путевого листа; показания одометра не заверены подписью уполномоченного лица); 27.01.2010 года при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту № 3т в г.Тында на автобусе марки «ПАЗ-672», гос.номер аа278 28, под управлением ИП Грачева с неисправной (не открывающейся изнутри - открывается только одна из двух створок, что не дает возможности выйти из салона) запасной дверью, в путевом листе от 27.01.2010 года отсутствовали обязательные реквизиты (не проставлена печать или штамп ИП Грачева, отсутствовал номер путевого листа).
 
    По результатам проверки составлены акты от 26.01.2010 года № 3 и 27.01.2010 года № 4.
 
    Постановлением от 29.01.2010 года Прокурором в отношении ИП Грачева возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В объяснениях от 27.01.2010 года и от 29.01.2010 года ИП Грачев указал, что нарушения не оспаривает. Расписание не успел выдать водителю, огнетушитель исправен и готов к работе, пломба сорвана пассажирами. Не знал, что в путевом листе необходимо заверять показания спидометра. Номер и печать отсутствовала, поскольку не успел, забыл. Дверь сломана.  
 
    За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан, в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Грачевым совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Правонарушение подтверждается актами проверки, объяснениями, путевыми листами, постановлением об административном правонарушении.
 
    Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
 
    Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом отклонен, поскольку в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 20.11.2008) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения.
 
    Установленные проверкой нарушения по своему характеру, степени общественной опасности не могут быть признаны малозначительными.
 
    С учетом смягчающих ответственность обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание в совершении правонарушения, суд считает возможным применить санкцию в минимальном размере.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                               
 
решил:
 
    признать Грачева Юрия Владимировича 12.09.1967 года рождения, место рождения ст.Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.11.2005 года за основным государственным регистрационным номером 305280830700021, ИНН 280803030376, проживающего по адресу: г.Тында Амурской области, ул.Октябрьская, 14, кв.134 (зарегистрирован: г.Тында Амурской области, ул.Донецкая, 11, кв.1), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 2801018780, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 41511621010010000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко