Определение от 22 августа 2014 года №А04-4480/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4480/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 1112724009133, ИНН 2724156408)
 
    к
 
    муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад №1 «Амурчонок» (ОГРН 1072827000278, ИНН 2817040607)
 
    о
 
    взыскании 47000 рублей
 
    установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее по тексту – истец, ООО «ИВЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад №1 «Амурчонок» (далее – ответчик, детский сад № 1) 47000 рублей задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором от 13.03.2013 № 11/КОА.
 
    Заявление обосновано тем, что ответчик, зарегистрированный в качестве плательщика страховых взносов, не уплатил в установленные сроки взносы, в связи с чем, начислены пени. Требование об уплате недоимки и пени в добровольном порядке не исполнено.
 
    Определением от 03.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заявитель 15.08.2013 представил отказ от требований в связи с оплатой суммы в полном объеме. Факт оплаты подтвердил платежным  поручением от 31.07.2014 № 230 на сумму 47000 рублей.
 
    Ответчик запрошенных судом документов и возражений не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».
 
    Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ заявителя от требований, поскольку это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции (статьи 333.40 НК РФ).
 
    Поскольку истцом платежным поручением от 30.05.2014 № 257 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а сумма долга оплачена ответчиком согласно платежного поручения 31.07.2014, то есть после принятия иска к производству судом (03.07.2014), то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    отказ от заявления принять. Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад №1 «Амурчонок» (ОГРН 1072827000278, ИНН 2817040607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 1112724009133, ИНН 2724156408) 2000 рублей расходов на оплату госпошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок в срок со дня вынесения через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                           И.А. Москаленко