Решение от 28 августа 2014 года №А04-4415/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4415/2014
 
    28 августа 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    27 августа 2014 года                     объявление резолютивной части решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи И. А. Москаленко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 1042800035541, ИНН 2801100184) в лице отдела надзорной деятельности по г. Тында и Тындинскому району
 
    к
 
    ООО «Системы безопасности» (ОГРН 1042800011737, ИНН 2801094798)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    протокол вела секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;
 
    третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Тындинская больница»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Р.В. Белоруков по доверенности от 14.01.2014;
 
    от ответчика – Л.Н. Игнатьев по доверенности от 30.07.2014 № 150/14;
 
    от третьего лица - не явился, извещен;
 
    установил:
 
    главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области в лице отдела надзорной деятельности по г. Тында и Тындинскому району (далее по тексту – заявитель, МЧС) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее – ответчик, ООО «Системы безопасности») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что при обслуживании систем пожарной безопасности обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 № 199.
 
    Определением суда от 05.08.2014 назначено судебное разбирательство.
 
    Представитель заявителя в заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении и обосновании. Указал, что правонарушение подтверждается материалами административного дела, срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. На вопрос суда пояснил, что объяснение было отобрано инспектором, при проведении проверки присутствовал представитель ответчика. Из объяснений В.М. Алексеенко видно, что некоторые системы не работали при проведении проверки. В.М. Алексеенко не расписывался в акте проверки, так как не является представителем, но объяснения давал. Нарушения на момент проверки имели место быть, являются грубыми, поскольку создавали угрозу жизни и здоровья граждан. При составлении протокола присутствовал представитель ответчика. Вина ответчика доказана. В действиях ответчика содержится состав вмененного административного правонарушения. Смягчающие и исключающие ответственность обстоятельства не установлены. Представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в заседании требования не признал, пояснил, что проверка проведена без участия представителя, акт не подписан законным представителем ответчика. Проверка пожарной системы производится каждый месяц по запросу заказчика. Согласно актам обследования от 12.05.2014 система пожарной сигнализации находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует нормам НПБ. Актом от 25.06.2014, уже после проверки, установлено, что все работает в текущем режиме, неисправностей не выявлено. Не смог пояснить, присутствовал ли представитель ответчика при проведении проверки. На вопрос суда пояснил, что согласно договору регламентирован график проведения проверок систем. Обслуживание систем проводится в соответствии с договором раз в месяц. Нарушение грубым не является. Поясняет, что кроме общего оповещателя есть еще и другой, который находится в месте, где круглосуточно находится персонал. В законодательстве не закреплены альтернативы системы оповещения.
 
    Третье лицо представителя в заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Системы безопасности» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042800011737, ИНН 2801094798. Имеет лицензию МЧС России от 21.09.2010 № 7-2/00354 на право осуществления лицензируемого вида деятельности - производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    На основании распоряжения от 06.05.2014 № 47 (получено главврачом больницы А.Н. Козловым 07.05.2014) в присутствии В.М. Алексеенко – начальника АХО больницы (приказ № 83-п) 11.06.2014 проведена плановая выездная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» по адресу: комплекс зданий Амурская область, г. Тында, ул. Зелёная, 1, ул. Профсоюзная, 12, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, техническое обслуживание и технический ремонт установок пожарной автоматики государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» осуществляет ООО «Системы безопасности» в соответствии с договором от 01.01.2013 № 15.
 
    В ходе проверки установлены нарушения ООО «Системы безопасности» подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее - -Положение № 1225), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской федерации; п. 13.1* НПБ 88-2001; п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 3.13 НПБ 104-03; п. 14.1 СП 3.13130.2009, в том числе, в здании скорой помощи при срабатывании дымовых пожарных извещателей в кабинете старшего фельдшера на втором этаже отсутствует запуск системы оповещения о пожаре; отдельные световые оповещатели с надписью «ВЫХОД» находятся в неисправном состоянии (не находятся во включенном состоянии и не включаются при получении командного импульса от системы пожарной сигнализации).
 
    По результатам проверки 11.06.2014 составлен акт № 473, в котором зафиксированы выявленные нарушения ООО «Системы безопасности» лицензионных требований (подписан главврачом больницы А.Н. Козловым 11.06.2014 без возражений).
 
    Уведомлением от 11.06.2014 № 230-2-9 указано о необходимости явиться законному представителю ООО «Системы безопасности» 25.06.2014 для составления протокола об административном правонарушении (направлено по юридическому адресу, получено17.06.2014).
 
    Согласно объяснению В.М. Алексеенко от 25.06.2014, он является начальником АХО больницы. 11.09.2014 около 14-00 часов присутствовал при проведении плановой выездной проверки. В указанное время проводилась проверка работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании скорой помощи. Во время проверки присутствовал монтер ООО «Системы безопасности», который непосредственно произвел сработку двух дымовых извещателей в комнате старшего фельдшера. Световое табло «выход» на начало проверки не светилось. На замечание сотрудников ОНД монтер указал, что табло «выход» включено вместе с речевым оповещателем. Однако после того, как сработали два пожарных дымовых извещателя ни световое табло «выход», ни речевая система оповещения так и не включились.
 
    По факту выявленных нарушений 25.06.2014 в присутствии А.В. Лапаева (представителя ООО «Системы безопасности» по доверенности от 10.01.2013 № 10), в отношении ООО «Системы безопасности» составлен протокол об административном правонарушении № 199, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола в день составления и вручена законному представителю общества, который пояснил, что поскольку не присутствовал при проверке, ничего пояснить не может. На 25.06.2014 нарушения устранены, все работает в текущем режиме.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разделом 9 ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию» в процессе технического обслуживания следует проверять:
 
    а) состояние монтажа, крепление и внешний вид аппаратуры;
 
    б) срабатывание извещателей и работоспособность приемно-контрольных
приборов и устройств;
 
    в) состояние гибких соединений (переходов);
 
    г) работоспособность основных и резервных источников электропитания;
 
    д) работоспособность световых и звуковых оповещателей;
 
    е) общую работоспособность системы, комплекса в целом.
 
    При этом право проведения данного вида работ предоставляется организациям в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» техническое обслуживание и текущий ремонт проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности системы, работоспособности и функциональной безопасности в течении всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями:
 
    - осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом;
 
    - периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации;
 
    - проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации;
 
    - своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них;
 
    - ведение «постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения;
 
    - проведение обобщения и анализа получаемой информации о техническом и функциональном состоянии обслуживаемых систем, разработка и реализация мер по совершенствованию методов ТО систем;
 
    - заблаговременное определение достижения отдельными составными частями систем предельного ресурса с целью своевременной замены;
 
    - своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или TQ систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем;
 
    - создание и плановое поддержание комплектности запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем;
 
    - метрологическое обеспечение проводимых работ, как в ходе эксплуатации, так и ТО систем, в том числе обеспечение средствами измерений, осуществление их своевременной проверки, соблюдение метрологических стандартов, норм и правил;
 
    - допуск к производству работ по ТО и ТР систем персонала, имеющего достаточную профессиональную подготовку и предусмотренные в установленном порядке разрешительные документы на осуществление данного вида работ, и проведение постоянной работы по повышению его квалификации.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 54101-2010 специализированный персонал или специализированная организация (далее - Исполнитель) должны организовывать и проводить работы, связанные с ТО и ТР систем, в строгом соответствии с действующими законами Российской Федерации, техническими регламентами, настоящим стандартом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми национальными стандартами, сводами правил и технической (эксплуатационной) документацией на системы и их составные части, а также с регламентами на проведение ТО и ТР систем.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 «д» Положении № 1225 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 1.2 ГОСТ 12.1.004-91* «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования» объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне. Пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями (п. 1.1 ГОСТ 12.1.004-91*). Автоматическая установка пожарной сигнализации, пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, средства противодымнои защиты здания относится к системе противопожарной защиты (п. 3.1 ГОСТ Р 12.1.004-91*).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система противопожарной защиты - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).
 
    В силу пункта 7 ГОСТ 12.1.033-81* «ССБТ. Пожарная безопасность. Термины и определения» опасный фактор пожара - фактор пожара, воздействие которого приводит к травме, отравлению или гибели человека, а также к материальному ущербу. К таким факторам относятся повышенная температура, потеря видимости, пониженное содержание кислорода, токсичные продукты горения (прил. 2 ГОСТ 12.1.004-91*).
 
    Выявленные нарушения не обеспечат своевременное обнаружение пожара в здании больницы на начальной стадии его возникновения, своевременное оповещение людей о пожаре и беспрепятственную их эвакуацию из здания. Следовательно, выявленные нарушения влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате возможного возникновения пожара в здании больницы, а, следовательно, являются грубыми нарушениями лицензионных требований.
 
    К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения № 1225, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В силу части 11 статьи 19 указанного Закона, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности, при проведении проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в Тындинский больнице (здание скорой помощи) непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в том, что ООО «Системы безопасности», действуя при выполнении работ в области пожарной безопасности на основании договора и лицензии № 7-2/00354, нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.
 
    В связи с чем, отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что установленные проверкой нарушения не относятся к грубым.
 
    Доводы ответчика о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении судом отклонены как противоречащие представленным заявителем доказательствам. Законный представитель ООО «Системы безопасности» был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так в адрес ООО «Системы безопасности» 11.06.2014 направлено уведомление о дате и времени составлении протокола. ООО «Системы безопасности» не заявляло ходатайств о переносе времени и места составления протокола. Инспектор по пожарному надзору Е.В. Богданова являясь должностным лицом территориального органа МЧС России, уполномочена составлять протоколы об административном правонарушении в порядке ст. 14. 1 КоАП РФ.
 
    Вывод ответчика об отсутствии факта правонарушения необоснован. Представленный акт обследования от 12.05.2014, согласно которого система пожарной сигнализации находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует нормам НПБ, не является подтверждением того, что на момент проверки 11.06.2014 Тындинской больницы система пожарной сигнализации была исправна. Проверка проведена в присутствии монтера ООО «Системыбезопасности». Факт того, что при срабатывании дымовых пожарных извещателей в кабинете старшего фельдшера на втором этаже отсутствует запуск системы оповещения о пожаре и отдельные световые оповещатели с надписью «ВЫХОД» находятся в неисправном состоянии (не находятся во включенном состоянии и не включаются при получении командного импульса от системы пожарной сигнализации) подтвержден объяснением начальника АХО больницы В.М. Алексеенко от 25.06.2014, подписанным главным врачом больницы актом проверки.
 
    Представленный ответчиком акт об устранении нарушений от 25.06.2014, свидетельствует лишь о принятии мер по устранению установленных в момент проверки нарушений, что является смягчающим обстоятельством и учтен при назначении административного наказания (ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).
 
    Суд находит доказанным осуществление ООО «Системы безопасности» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения.
 
    Вина ООО «Системы безопасности» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, объяснениями, иными документами.
 
    Доказательства, исключающие основания привлечения к ответственности, ООО «Системы безопасности» не представило.
 
    ООО «Системы безопасности» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Следовательно, наличие в действиях ООО «Системы безопасности» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом приняты совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению установленных нарушений пожарной безопасности.
 
    Учитывая степень вины ООО «Системы безопасности», характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение подлежит направлению в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                            
 
решил:
 
    признать общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности», зарегистрированное в Едином государственном реестре 02.05.2004 межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области, ОГРН 1042800011737, ИНН 2801094798, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Амурская, 279/1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Аумрской области (ГУ МЧС России по Амурской области, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 47), ИНН 2801100184, КПП 280101001, расчетный счет 4010181000000001003 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Благовещенск, КБК 17711627000016000140, ОКТМО 10732000, л/с 04231783430, БИК 041012001 (штраф за нарушение требований пожарной безопасности).
 
    Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко