Решение от 12 сентября 2008 года №А04-4414/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4414/08-15/166
 
 
    “
 
12
 
    “
 
сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО «Амурбизнесстрой» в лице конкурсного управляющего БОЛЬБОТА А.В.
 
 
    к
 
    ООО «Магистраль»
 
 
    о
 
    взыскании 2 400 000 рублей 
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца:Марушко Н.И. по доверенности от 08.04.2008 г. сроком до 25.09.2008 г.
 
    от ответчика:не явился, извещен заказными письмами от 15.08.2008 г. №№ 24629, 24628, вручены
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 12.09.2008 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурбизнесстрой» в лице конкурсного управляющего Больбота А.В. обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договору займа от 13 ноября 2006 года в сумме 2 400 000 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 13.11.2006 г. между ООО «Амурбизнесстрой» и ООО «Магистраль» заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей по платёжному поручению № 196 от 13.11.2006 г.
 
    Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, денежные средства возвращены частично в сумме 600 000 рублей по платежному поручению № 32 от 29.08.2007 г.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А-04-7310/06-10/344 «Б» от 08.10.2007 г. ООО «Амурбизнесстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Больбот Алексей Владимирович.
 
    Ссылку ООО «Магистраль» на возврат долга в сумме 2 400 000 рублей путем проведения взаимозачетов между различными организациями считает незаконной на основании статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13 ноября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» и обществом с ограниченной ответственностью «Амурбизнесстрой»  заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Амурбизнесстрой» обязался предоставить ООО «Магистраль» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ООО «Магистраль» в предусмотренный договором период обязался вернуть «Амурбизнесстрой» денежные средства в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3.1. договора ООО «Магистраль» обязался вернуть ООО «Амурбизнесстрой» денежные средства, указанные в пункте 1.1. договора в полном объеме до 01.11.2007 года путем перечисления на расчетный счет на условиях беспроцентного займа.
 
    На основании условий пункта 2.1. договора денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены ООО «Амурбизнесстрой» по счет ООО «Магистраль» платежным поручения № 196 от 13.11.2006 г.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2007 г. по делу № А04-7310/06-10/344 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Амурбизнесстрой» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Больбот Алексей Владимирович.
 
    28.11.2007 г. за исх. № 26 конкурсным управляющим ООО «Амурбизнесстрой» в адрес ООО «Магистраль» направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей в срок до 10 декабря 2007 года.
 
    04.12.2007 г. за исх. № 32 ООО «Магистраль» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Амурбизнесстрой» ответ на претензию, в котором указало на отсутствие задолженности, в подтверждение чего приложило копию акта сверки взаиморасчетов от 31.08.2007 г.
 
    Исследовав представленные в обоснование акта сверки взаимных расчетов документы, суд установил, что денежные средства по договору займа от 13.11.2006 г. в сумме 600 000 рублей возвращены обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» путем перечисления на счет общества с ограниченной ответственностью «Амурбизнесстрой», что подтверждается платежным поручением № 32 от 29.08.2007 г., иные суммы, указанные в акте сверки взаиморасчетов между ООО «Амурбизнесстрой» и ООО «Магистраль» от 31.08.2007 г., включены на основании проведенных зачетов требований с третьими лицами.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из пункту 3.1. договора займа от 13.11.2006 г. ООО «Магистраль» обязался вернуть ООО «Амурбизнесстрой» денежные средства, указанные в пункте 1.1. договора в полном объеме до 01.11.2007 года путем перечисления на расчетный счет на условиях беспроцентного займа.
 
    Иных условий возврата заемных денежных средств договором не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Имеющиеся в материалах дела документы не могут с учетом положений статьи 71 АПК РФ являться доказательствами прекращения между истцом и ответчиком обязательств по Договору займа на основании статьи 410 ГК РФ, поскольку содержание указанных документов не позволяет установить факт осуществления сторонами зачета в отношении задолженности ответчика по спорному Договору займа.
 
    Кроме того, порядок возврата денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  в пункте 3.1. договора займа от 13.11.2006 г., путем перечисления на расчетный счет.
 
    Иные условия возврата заемных денежных средств сторонами не согласовывались, изменения в договор в части порядка возврата денежных средств не вносились.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Магистраль» в пользу ООО «Амурбизнесстрой» задолженность по договору займа от 13 ноября 2006 года в сумме 2 400 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 500 руб. 00 коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с ООО «Магистраль» в пользу ООО «Амурбизнесстрой» задолженность по договору займа от 13 ноября 2006 года в сумме 2 400 000 рублей 00 копеек;
 
    в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 500 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.