Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А04-4409/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4409/08-11/339
“
28
“
октября
2008 г.
– объявление резолютивной части решения
“
30
“
октября
2008 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Голубевой С.В.
При участии секретаря судебного заседания
Казарова Р.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Паритет»
к
ООО «Партнер»
о
взыскании 505 384, 38 руб.
Протокол вела секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
При участии в заседании:
от истца – Чуб В.Г. дов. от 01.07.2008, паспорт 1002 573919.
от ответчика – Зубрилин А.А. ордер № 157 от 28.10.2008, удостоверение адвоката № 327 от 25.05.2005.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании стоимости уступленного права (требования) в размере 505 384, 38 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором об уступке требования от 19.04.2008 передал ответчику право требования к нанимателям и собственникам жилья с. Поярково задолженности в сумме 505 384, 38 руб. По утверждению истца, указанная задолженность образовалась в результате оказания им населению услуг по отпуску тепловой энергии, подогреву воды и иных жилищно-коммунальных услуг в отопительном сезоне 2007-2008 г.г. Согласно пункту 3 договора стоимость передаваемого требования составила аналогичную сумму – 505 384, 38 руб. Как указывает истец, несмотря на то, что в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ заключенный сторонами договор предполагается возмездным, ответчик стоимость переданного права не оплатил, направленная в его адрес претензия осталась без ответа.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленные требования не признает. Сослался при этом на то, что договор об уступке требования от 19.04.2008 является безвозмездным, поскольку из него не следует обязанность цессионария по оплате истцу спорной суммы. Указал также, что должники о состоявшейся уступке уведомлены не были.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору об уступке требования от 19.04.2008, а именно – стоимость переданного по этому договору права (требования).
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Между тем, оценив представленный истцом в обоснование заявленного требования договор об уступке от 19.04.2008, суд приходит к выводу о том, что этот договор является незаключенным и, как следствие, не порождает возникновение у сторон указанных в нем прав и обязанностей.
В частности, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к продаже имущественных прав применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исходя из содержания указанных норм, существенным условием договора уступки права (требования) является условие о его предмете, которое считается согласованным в том случае, когда в договоре четко индивидуализировано передаваемое имущественное право (требование) – указаны основания его возникновения, подтверждающие документы, размер, наименование должника (или перечень должников).
Предмет подписанного ООО «Паритет» (первоначальный кредитор) и ООО «Партнер» (новый кредитор) договора об уступке требования от 19.04.2008 определен сторонами следующим образом: «первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования ООО «Паритет» (первоначального кредитора) к нанимателям и собственникам жилья с. Поярково задолженности в сумме 505 384 руб. 38 коп.» (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 договора к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент его заключения.
Такое определение предмета договора не позволяет его должным образом индивидуализировать, поскольку в договоре не указаны ни основания возникновения передаваемого права, ни документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, ни перечень конкретных должников, к которым впоследствии может обратиться новый кредитор за реализацией своего права.
В пункте 5 договора предусмотрено, что первоначальный кредитор передает новому кредитору надлежаще оформленные документы, удостоверяющие право требования, и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требования, в срок 5 дней с момента подписания договора. При этом указано, что перечень подлежащих передаче документов прилагается.
Вместе с тем, в материалы дела такого перечня представлено не было. Несмотря на предложения суда, не представлен также акт приема-передачи документов, удостоверяющих право, из которого можно было бы сделать вывод о содержании передаваемого права.
Как указывает истец, переданная по договору задолженность образовалась в результате оказания обществом «Паритет» для населения с. Поярково услуг по отпуску тепловой энергии, подогреву воды и иных жилищно-коммунальных услуг в отопительном сезоне 2007-2008 г.г. В подтверждение наличия задолженности истцом представлены сводные ведомости по расчету за коммунальные услуги за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, справки по задолженности за коммунальные услуги за апрель и май 2008 года, а также выписки из лицевых счетов граждан за период с октября 2007 года по октябрь 2008 года. Однако из указанных документов невозможно определить размер задолженности, имевшей место на дату заключения договора об уступке от 19.04.2008 (по каждому из граждан в отдельности и по всем гражданам совместно).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие договора об уступке требования от 19.04.2008 о передаваемом праве, являющееся для данного договора существенным, сторонами согласовано не было, в связи с чем этот договор является незаключенным. По указанной причине требования ООО «Паритет» о взыскании задолженности по оплате за переданное право (требование), основанное на этом договоре, удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о том, что договор от 19.04.2008 является безвозмездным, а также о том, что должники о состоявшейся уступке не были уведомлены, судом во внимание не принимаются в связи с незаключенностью этого договора.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 11 553,84 руб. На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2820009660) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 553, 84 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
