Определение от 18 ноября 2009 года №А04-4388/2009

    6
 
А04-4388/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4388/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л.Н. Блиновой
 
    при участии помощника судьи: А.В. Кравцова
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Конкурсного управляющего ООО «Амурская топливная компания»
 
    к
 
    ИП Красицкому Сергею Владимировичу
 
    (ИНН 280114990686/ОГРНИП 304280133800154)
 
    о
 
    включении задолженности в реестр требований кредиторов
 
    (3 508 400 руб. 00 коп.)
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Временный управляющий Болдин Владимир Анатольевич
 
    протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
 
    при участии в заседании:
 
    ОАО «Россельхозбанк»: Радчина Т.А. по дов. № 14 от 26.02.08 на срок до 14.10.10, паспорт № 1002 349748 выдан 22.05.02 УВД г. Благовещенска.
 
    К/У ООО «АТК»: не явился, извещен.
 
    ИП Красицкий С.В.: не явился, извещен.
 
    Временный управляющий Болдин В.А.: не явился, извещен.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области  обратилось  ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала  (далее – кредитор, банк) с заявлением о признании ИП Красицкого Сергея Владимировича (ИНН 280114990686/ОГРНИП 304280133800154) /далее – должник, предприниматель, ИП Красицкий/ несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 01.09.09 арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными в сумме 6 717 001 руб. 92 коп., ввел в отношении ИП Красицкого Сергея Владимировича (ИНН 280114990686/ОГРНИП 304280133800154) 09.12.1984 г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области процедуру в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 01.12.09; утвердил временным управляющим Болдина Владимира Анатольевича.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.09.09 № 169.
 
 
    17.09.09 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Амурская топливная компания» (далее – ООО «АТК») с требованием включить в реестр требований кредиторов ИП Красицкого задолженность в сумме 3 508 400 руб. 00 коп.
 
    Заявление обосновано тем, что в 2007-2008 годах ООО «АТК» перечислило должнику по договорам займа 3 508 400 руб. 00 коп., которые предприниматель к установленному времени не возвратил.
 
    Заявитель, должник и временный управляющий в судебное заседание 29.10.09 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк»)  требования заявителя не признал в полном объеме, указал, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие задолженности.
 
    Временный управляющий в отзве на заявления требования не признал, указал, что ООО «АТК» не представлено доказательств подтверждающих их обоснованность.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Согласно правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пердписаний, содержащихся в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом нормами ст. 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В качестве доказательства выдачи ООО «АТК» должнику суммы займа в размере 3 508 400 руб. 00 коп. заявителем в материалы дела представлена выписка банка по расчетному счету ООО «Амурская топливная компания».
 
    Согласно данному документу на счет ИП Красицкого обществом перечислялись денежные средства:
 
    - 29.11.07 на сумму 500 руб. по договору беспроцентного займа № б/н от 26.11.07;
 
    - 26.12.07 на сумму 900 руб. по договору беспроцентного займа № б/н от 26.12.07;
 
    -04.02.08 на сумму 3 507 000 руб. по договору беспроцентного займа № б/н от 04.02.08.
 
    Иных документов, несмотря на неоднократные требования суда, в том числе договоров займа, распискок должника о принятии на себя обязательств по возврату принятых денежных сумм, заявитель в материалы дела не представил, равно как и надлежащим образом оформленную выписку банка по счету. Имеющаяся в материалах дела банковская выписка реквизитов не имеет.
 
    Таким образом, по мнению суда, такой документ как ненадлежащим образом оформленная выписка банка по расчетному счету займодавца, без наличия иных документов, подтверждающих наличие воли со стороны заемщика на принятие денежных средств именно по договору займа, является недосточным доказательством того, что задолженность со стороны предпринимателя по договорам займа действительно имеется, равно как и того, что данная задолженность применительно к правилам ст. 5 и ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельсности (банкротстве)» подлежит включению в реестр.
 
    По имеющимся в материалах дела документам суд не установил условий займа (срок возврата денежных средств – к определенному моменту или по требованию кредитора). Доказательств направления в адрес должника заявления с требованием возвратить сумму займа заявитель в материалы дела также не представил.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает, что материалы дела не подтверждают наличие оснований для признания требований заявителя обоснованными.
 
 
    Руководствуясь ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО «Амурская топливная компания» о включении задолженности по договорам займа в сумме 3 508 400 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ИП Красицкого Сергея Владимировича (ИНН 280114990686 / ОГРНИП 304280133800154) отказать.
 
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.Н. Блинова