Решение от 31 марта 2009 года №А04-438/2009

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-438/2009
 
 
 
    Дата объявления решения
 
    31
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    31
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В.Голубевой
 
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
    Казаровой Р.А.
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
индивидуального предпринимателя Чередниченко Виталия Игоревича
 
 
 
 
    к
 
    ООО «ПРОСТОР ПЛЮС»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 122 565,97 руб.
 
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Розонова Ю.А. по доверенности от 15.01.2009, паспорт 10 05 958061;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п 23701, вручено 12.03.2009
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чередниченко Виталий Игоревич           (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» (далее –  ООО «ПРОСТОР ПЛЮС») о взыскании 122 565,97 руб., в том числе основной долг в сумме 113 952,57 руб. и 8 613,40 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2008 по 30.01.2009.
 
    Требования истца обоснованы тем, что ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства по оплате поставленных по договору поставки от 30.07.2007 товаров, в результате чего сформировалась задолженность в размере            113 952,57 руб.
 
    Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.4 договора за несвоевременную оплату товара истцом ответчику начислена пеня за период с 16.12.2008 по 30.01.2009 в размере 8 613,40 руб.
 
    В судебном заседании 31.03.2009 представитель истца уточнил исковые требования - увеличил размер заявленной ко взысканию неустойки в связи с увеличением периода просрочки до 18 596,77 руб., настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и запрошенных судом документов не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.07.2007 между предпринимателем (поставщик) и ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки товаров, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществлять поставку товара, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать поставляемый товар.
 
    По указанному договору истцом ответчику в декабре 2008 года был поставлен товар на сумму 67 811,01 руб. (с учетом возврата товара), что подтверждается счетами-фактурами от 01.12.2008 № 1520, от 02.12.2008 № 1521, от 02.12.2008           № 1529, от 03.12.2008 № 1535, от 09.12.2008 № 1557, от 09.12.2008 № 1558, от 10.12.2008 № 1565, подписанными от имени ответчика его представителями с проставлением оттиска печати организации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.
 
    В нарушение указанного условия договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнялись.
 
    Кроме того, по состоянию на 01.12.2008 у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность по договору поставки от 30.07.2007 в размере 46 141,56 руб., что подтверждается актами сверки по состоянию на 30.11.2008 и на 24.12.2008, подписанными ответчиком без возражений.
 
    Сумма задолженности ответчика на настоящий момент по расчету истца составляет 113 952,57 руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в указанной сумме ответчиком суду не представлено.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из условий статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные по договору поставки от 30.07.2007 товары в сумме 113  952,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.4 договора поставки от 30.07.2007 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Размер пени по расчету истца за период просрочки с 16.12.2008 по 30.03.2009 составил 18 596,77 руб.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  неустойки (0,3 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до 5 000 руб.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 113 952,57 руб. по договору поставки от 30.07.2007, неустойку с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., всего 118 952,57 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений статьи 333 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 4 150,98 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 951,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2009 № 8.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 951,32 руб.
 
    Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 199,66 руб.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» (ОГРН 1072801006343, ИНН 2801120871) в пользу индивидуального предпринимателя Чередниченко Виталия Игоревича основной долг по договору поставки товаров от 30.07.2007 в сумме 113 952,57 руб., неустойку за период  с 16.12.2008 по 30.03.2009 в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 951,32 руб., а всего 122 903,89 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» (ОГРН 1072801006343, ИНН 2801120871) в доход федерального ю.джета госпошлину в сумме 199,66 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Голубева С.В.