Решение от 22 августа 2014 года №А04-4376/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4376/2014
 
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
 
    21 августа 2014 года – дата объявления резолютивной части решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева,
 
    при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Михайловой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «Сэттэ»
 
    (ОГРН 1071435011340, ИНН 1435190479)
 
    к
 
    Благовещенской таможне (ОГРН  1022800520786, ИНН 2801026276)
 
    о признании действий незаконными,
 
    дело рассматривалось с перерывом в судебном заседании 18.08.2014 до 21.08.2014
 
    при участии в заседании: (до и после перерыва)
 
    от заявителя: Пономаренко Е.М. – по доверенности от 16.06.2014;
 
    от ответчика: Долгорук Д.С. – по доверенности от 19.12.2013 № 5,        Климцов П.В. – по доверенности от 29.07.2014 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «Сэттэ» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Благовещенской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров, задекларированных по                                                                 ДТ № 10704050/150514/0003242, выразившиеся в надписи «отказ в выпуске товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6» и мотивированном решении.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что в результате проведенного таможенного досмотра (акт № 10704060/260514/000009) товаров, задекларированных по спорной ДТ, была выпущено только часть товаров – под № 2, в выпуске товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6 было отказано. Не согласившись с выводами, изложенными в акте досмотра, грузополучатель инициировал проведение повторного таможенного досмотра, однако руководством Благовещенской таможни в этом было отказано и была проведена таможенная операция-наблюдение. Актом наблюдения от 04.06.2014 были выявлены расхождения в сведениях, указанных в акте таможенного досмотра № 10704060/260514/000009, и заявленными декларантом, в связи с чем, таможенным органом принято решение об  отказе в выпуске товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6. Данные действия и решения ответчика заявитель считает незаконными.
 
    В судебных заседаниях 18 - 21.08.2014 представитель общества на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и письменных пояснениях, представленных в суд.
 
    Представители ответчика по существу заявленных требований возражали по доводам, изложенным в его письменном отзыве на заявление, с учетом представленных дополнений к нему. Как указывает Благовещенская таможня, 15.05.2014 таможенный представитель ООО «Вавилон» в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни предъявил к таможенному оформлению декларацию на товары                                             № 10704050/150514/0003242 на товар 7 наименований.
 
    По результатам таможенного досмотра было установлено расхождение фактических сведений со сведениями, заявленными в ДТ. На основании изложенного, было принято решение об отказе в выпуске товаров декларанта под №№ 1, 3, 4, 5, 6. В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262 должностным лицом таможни на оборотной стороне ДТ № 10704050/150514/0003242 указаны причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, а также рекомендации по их устранению, которая была вручена таможенному представителю ООО «Вавилон». Кроме того, в связи с тем, что по результатам таможенного досмотра установлен факт недекларирования товара, 30.05.2014 в отношении таможенного представителем ООО «Вавилон» возбуждено дело об АП 10704000-329/2014 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «Сэттэ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 1071435011340, ИНН 1435190479.
 
    15.05.2014 таможенный представитель ООО «Вавилон» в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни предъявил к таможенному оформлению декларацию на товары (ДТ)                                       № 10704050/150514/0003242 на товар по внешнеэкономическому контракту BYL-1402-ST от 24.02.2014 (декларантом по которому является                 ООО Дирекция строящихся объектов «Сэттэ») в количестве 7 наименований:
 
    - товар № 1 «арматура для радиаторов центр, отопления: клапан воздушный в комплекте с прокладкой переходником - 4ед., ключом для клапана - 1 ед, заглушкой 1ед, креплениями - 4шт., всего 2880 комплектов, клапан предназначен для выпуска воздуха из аллюминиевых радиаторов»;
 
    - товар № 2 «кран шаровый, диаметром 20-50 (мм), предназначен для регулирования потока жидкости, в системах водяного отопления жилых зданий, изготовлен из пластика и металла, всего 7974 ед.»;
 
    - товар № 3 «анкерный хомут, из черных металлов, предназначен для крепления водопроводных труб к стенам помещения, способ изготовления токарная обработка, сборка, всего 3400 ед.»;
 
    - товар № 4 «фитинги пластиковые из полимеров пропилена, диаметром 20-50 (мм), предназначены для пластиковых труб, изготовлены методом литья, всего 78 630 ед.»;
 
    - товар № 5 «трубы пластиковые, жесткие, из полимеров пропилена, диаметром от 20 до 50 (мм), предназначены для водных трубопроводов холодной воды, изготовлены методом литья, всего 55 844 шт.»;
 
    - товар № 6 «переходник для труб центрального водяного отопления, снабженный резьбой, из рафинированной меди, всего 1200 шт.»;
 
    - товар № 7 «контейнер бывший в употреблении, из черных металлов, предназначенный для перевозки различного технического оборудования, морским или сухопутным транспортом, не герметичный, без свинцового покрытия,  № контейнера TCKU9568667, внутренний объем контейнера      67.7 метр.куб.».
 
    При проведении таможенных операций связанных с проверкой представленных документов со сведениями заявленными в ДТ, установлено в описательной части гр. 31 товара № 4-5 заявленного в ДТ отсутствует информация о назначение товара, влияющее на применение к товару запретов и ограничений установленных Решением Комиссии Таможенного союза № 620 от 07.04.2011. В связи с чем, 16.05.2014 в адрес таможенного представителя направлен запрос о предоставлении пояснений по предназначению товаров № 4, 5 и уточнению названия фитингов.
 
    16.05.2014 на данный запрос получен ответ, исходя из которого товар    № 4  представляет собой «Фитинг соединительный, предназначен для соединения между собой водопроводных труб (указанных в товаре № 5) под различными углами», товар № 5 представляет собой «Трубы сантехнические - предназначены для холодной воды, сооружений и жилых зданий».
 
    Таким образом, с учетом полученного ответа декларанта о том, что трубы являются санитарно-техническими изделиями предназначенные для холодной воды в жилых зданиях (которые являются системами питьевого водоснабжения зданий и сооружений), товар подлежит обязательной сертификации, в форме подтверждения соответствия: декларирование.
 
    В связи с тем, что декларантом предоставлен ответ в виде пояснения, в этот же день таможенному представителю сформирован запрос на предоставление технической документации либо заключения экспертизы с указанием области применения товара.
 
    По запросу таможенного органа таможенным представителем в электронном виде предоставлен паспорт изделия от 16.05.2014 б/н, где указано применение при организации систем не питьевого водоснабжения жилых домов и зданий, без указания конкретного места применения.
 
    В рамках принятия мер по минимизации целевого профиля риска            № 20/10700/16052014/13202/1 принято решение о назначении таможенного досмотра (докладная записка от 19.05.2014 № 10-01/08/2537) и решение о назначении таможенной идентификационной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы от 29.05.2014 № 110) декларируемого товара.
 
    По результатам таможенного досмотра составлен акт (далее - АТД)        № 10704050/26052014/000009, в котором указано  на расхождение фактических сведений со сведениями, заявленными в ДТ.
 
    По результатам таможенного досмотра Благовещенской таможней установлено расхождение фактических сведений со сведениями, заявленными в декларации, что отражено в акте таможенного досмотра                                   № 10704060/260514/000009.
 
    На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6.
 
    Кроме того, по результатам таможенного досмотра установлен факт не декларирования товара, в связи с чем 30.05.2014 в отношении таможенного представителя ООО «Вавилон» возбуждено дело об административном правонарушении 10704000-329/2014 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в акте досмотра, грузополучатель инициировал проведение повторного таможенного досмотра, однако руководством Благовещенской таможни в этом было отказано, и поэтому была проведена таможенная операция-наблюдение.
 
    Актом наблюдения от 04.06.2014 были выявлены расхождения в сведениях, указанных в акте таможенного досмотра №10704060/260514/000009. Товар заявителя на таможенную территорию таможенного союза выпущен не был.
 
    Полагая действия Благовещенской таможни по отказу в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10704050/150514/0003242, выразившиеся в надписи «отказ в выпуске товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6» и мотивированном решении, незаконными, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу положений главы 24 АПК РФ, требования общества об оспаривании действий и решения таможни подлежат удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данных действий и решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями и решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
 
    Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
 
    В соответствии со статьей 195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
 
    1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
 
    2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
 
    пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
 
    пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
 
    3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
 
    Согласно предписаниям статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
 
    Как указано ранее, ответчиком принято решение об отказе в выпуске товаров заявителя, задекларированных по  ДТ № 10704050/150514/0003242, под номерами 1, 3, 4, 5, 6.
 
    Как следует из материалов дела, товар № 1 заявлен в декларации таможенным представителем ООО «Вавилон» следующим образом:  «арматура для радиаторов центр, отопления: клапан воздушный в комплекте с прокладкой переходником – 4 ед., ключом для клапана - 1 ед, заглушкой 1ед, креплениями - 4шт., всего 2880 комплектов, клапан предназначен для выпуска воздуха из аллюминиевых радиаторов»;
 
    По результатам таможенного досмотра Благовещенская таможня указала, что фактически товар № 1 представляет собой: «клапаны для радиаторов в комплекте с прокладкой 1260 шт., набор креплений для радиаторов отопления из черных металлов в индивидуальной упаковке состоящий из двух кронштейнов, четырех переходников, двух заглушек, части клапана для выпуска воздуха из радиатора 1600 наборов (тогда как в ДТ заявлено: «клапан воздушный в комплекте с прокладкой переходником - 4 ед., ключом для клапана -1 ед., заглушкой - 1 ед., креплениями -4 шт., всего 2880 комплектов»).
 
    Из пояснений представителя заявителя в процессе судебного разбирательства и представленной им технической документации, распечатанной с сети «Интернет», следует, что  задекларированный под № 1 товар представляет собой «кран Маевского» - сантехнический прибор, который служит для стравливания воздуха из отопительных радиаторов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 
 
    Кроме того, при исследовании фототаблицы, содержащейся на представленном ответчиком и приобщенном к материалам настоящего дела диске, видно, что фотография № 176 (товар № 1) подходит под описание «крана Маевского».  Доказательств того, что товар № 1 представляет собой часть клапана, как указывает Благовещенская таможня, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В своем решении по классификации товара № 1 по ТН ВЭД ТС таможенный орган указал, что данный товар представляет собой «набор креплений для радиаторов отопления из черных металлов в индивидуальной упаковке, состоящий из двух кранштейнов, четырех переходников, двух заглушек, части клапана для выпуска воздуха из радиатора», в силу чего ему присвоен код ТН ВЭД ТС - 7326909808.
 
    Между тем, в своем решении об отказе в выпуске товаров ответчик в отношении товара № 1 указал, что товар должен классифицироваться в соответствии с правилами интерпретации под разными кодами ТН ВЭД ТС, а именно «клапана для радиаторов в комплекте с прокладкой» код ТН ВЭД ТС 8481803900 (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %), «набор креплений для радиаторов отопления из черных металлов в индивидуальной упаковке, состоящий из двух кранштейнов, четырех переходников, двух заглушек, части клапана для выпуска воздуха из радиатора» код ТН ВЭД ТС 7326909808 (ставка ввозной таможенной пошлины 11,3 %).
 
    Таким образом, решение ответчика об отказе в выпуске товаров в отношении товара № 1 противоречит решению таможенного органа по классификации товара № 1 по ТН ВЭД ТС.
 
    Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что товар № 1 находится в единой полимерной упаковке  и в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС должен классифицироваться по одному коду.
 
    Решение по классификации товара № 1 по ТН ВЭД ТС заявителем не оспорено. Кроме того, оно не является предметом настоящего спора.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие противоречивых выводов таможенного органа в отношении товара № 1, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Товар № 3 задекларирован в спорной ДТ как: «анкерный хомут из черных металлов, предназначен для крепления водопроводных труб к стенам помещения, способ изготовления токарная обработка, сборка, всего           3 400 ед.».
 
    По результатам таможенного досмотра Благовещенской таможней определено, что товар № 3 представляет собой «анкерный хомут 182 упаковок, шурупы 38 упаковок, чопики для крепления 38 упаковок, всего     258 упаковок».
 
    Судом в заседании исследованы фотографии данного товара (№№ 144-148 на представленном диске), которые соответствуют описанию, указанному таможенным органом в акте досмотра и решении об отказе в выпуске товаров.
 
    Анкерный хомут, шурупы и чопики  упакованы самостоятельно каждый в свою упаковку в связи с чем, товар не может рассматриваться как товар в наборе в соответствии с Основными правилами интерпретации (пункт 3б) Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16 июля 2012  № 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного Союза».
 
    При применении данного Правила термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи» относится к товарам, которые:
 
    а)        состоят по крайней мере из двух разных изделий, primafacie,
классифицируемых в различных товарных позициях.
 
    б)        состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и
 
    в)        уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю (например, в коробках или ящиках или на основаниях).
 
    Поскольку фактически количество товара № 3 содержится в упаковках в комплектах с крепежными элементами, описание данного товара в  графе 31 ДТ не соответствует исследованному в ходе таможенного досмотра товару. Таким образом, обществом заявлены недостоверные сведения о комплектности товара и его описанию.
 
    В силу предписаний пункта 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
 
    - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
 
    - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Учитывая, что выявленные нарушения декларантом не устранены, декларантом в ДТ № 10704050/150514/0003242 дано описание товара под № 3, не соответствующее описанию фактически ввезенного товара, суд приходит к выводу, что действия и решение таможенного органа об отказе в выпуске товара под № 3 являются законными и обоснованными. Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Товар № 4 заявлен в спорной ДТ следующим образом: «фитинги пластиковые из полимеров пропилена, диаметром 20-50 (мм), предназначены для пластиковых труб, изготовлены методом литья, всего 78 630 ед.».
 
    Товар № 5 указан как: «трубы пластиковые, жесткие, из полимеров пропилена, диаметром от 20 до 50 (мм), предназначены для водных трубопроводов холодной воды, изготовлены методом литья, всего           55 844 шт.».
 
    При проведении таможенных операций, связанных с проверкой представленных документов со сведениями, заявленными в ДТ, таможенным органом установлено в описательной части графы 31 товара №№ 4,5 отсутствие информации о назначении товара, влияющее на применение к товару запретов и ограничений, установленных Решением Комиссии Таможенного союза № 620 от 07.04.2011. В связи с чем, 16.05.2014 в адрес таможенного представителя направлен  запрос о предоставлении пояснений по предназначению товаров №№ 4,5 и уточнению названия фитингов.
 
    Согласно ответу ООО «Вавилон» от 16.05.2014, товар № 4 представляет собой «фитинг соединительный, предназначен для соединения между собой водопроводных труб (указанных в товаре № 5) под различными углами», товар № 5 представляет собой «трубы сантехнические, предназначены для холодной воды, сооружений и жилых зданий».
 
    В связи с тем, что данный товар - трубы, являющиеся санитарно-техническими изделиями, предназначенными для холодной воды в жилых зданиях (которые являются системами питьевого водоснабжения зданий и сооружений), подлежат обязательной сертификации в форме подтверждения соответствия: декларирование, таможенному представителю был сформирован запрос на предоставление технической документации либо заключения экспертизы с указанием области применения товара.
 
    По запросу таможенного органа ООО «Вавилон» в электронном виде предоставлен паспорт изделия от 16.05.2014 № б/н, в котором указано назначение товара «применение при организации систем не питьевого водоснабжения жилых домов и зданий» без указания конкретного места применения.
 
    На основании письменных пояснений и документов ООО «Вавилон»  в отношении товаров №№ 4,5 таможенным органом принято решение от 29.05.2014 № 110 о проведении таможенной экспертизы на основании статьи 198 ТК ТС -  выпуск товара не производится если обнаружены признаки, указывающие на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не предоставлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, к запретам и ограничениям в числе прочих мер относятся санитарно-эпидемиологические меры. Перечень товаров, к которым применяются санитарно-эпидемиологические меры, и порядок их применения определены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе».
 
    Раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением        № 299 (далее - Единый перечень), содержит перечень товаров, подлежащих государственной регистрации, состоящий из 11 пунктов.
 
    Пунктом 9 указанного перечня предусмотрено: Материалы, оборудование, устройства и другие технические средства водоподготовки, предназначенные для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 11 раздела II Единого перечня, ввоз товаров, указанных в пунктах 1 - 11 данного раздела, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами     17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением № 299 (далее - Положение).
 
    В соответствии с пунктом 17 Положения, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
 
    Подтверждением наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является:
 
    - оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его копия, заверенная выдавшим его органом или получателем указанного документа;
 
    - или выписка из Реестра свидетельств о государственной регистрации на товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза (далее - Единый реестр), выдаваемая органами и учреждениями сторон, уполномоченными в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с указанием реквизитов документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, наименований продукции (товаров), изготовителя, получателя и органа, выдавшего документ, подтверждающий безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям;
 
    - или электронная форма указанных документов, заверенная электронной цифровой подписью;
 
    - или сведения электронной базы данных Единого реестра на специализированном поисковом сервере сайта Таможенного союза в сети Интернет;
 
    - или наличие указания в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах сторон);
 
    - или наличие на товаре и (или) его потребительской таре номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах сторон).
 
    Таким образом, пунктом 17 Положения определены шесть способов подтверждения наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Ограничения в выборе способов Положение не содержит.
 
    Как установлено судом и не оспаривается заявителем, таможенным представителем ООО «Вавилон» не представлен ни один из вышеперечисленных способов подтверждения наличия документа, свидетельствующего о безопасности продукции (товаров) №№ 4,5 в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 11 раздела II Единого перечня,  основанием для отнесения подконтрольных товаров к разделу II Единого перечня при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделе II Единого перечня товаров область применения продукции.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 11 раздела II Единого перечня,  государственной регистрации подлежат товары, указанные в пунктах 1 - 11 данного раздела, включенные в перечисленные в данном разделе исчерпывающие позиции ТН ВЭД ТС, впервые изготавливаемые на таможенной территории Таможенного союза, а также впервые ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза.
 
    В число таких товарных позиций ТН ВЭД ТС в разделе II Единого перечня (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2014) включены товары из товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС -                трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы).
 
    Таким образом, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в товарную позицию 3917 ТН ВЭД ТС, указанные в пунктах 1 - 11 раздела II Единого перечня, подлежат государственной регистрации.
 
    Буквально толкуя требования Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе», суд приходит к выводу о наличии ограничений при ввозе материалов, оборудования, устройств и других технических средств, предназначенных для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения.
 
    Ввезенные товары не имеют технической документации, позволяющей однозначно отнести данный товар к санитарно-техническим изделиям,  не предназначенным для холодной воды в жилых зданиях (которые являются системами питьевого водоснабжения зданий и сооружений). Ни таможенному органу, ни в суд, данные документы не представлены, равно как и не предоставлено обоснования возможности отнесения данного товара к санитарно-техническим изделиям, не предназначенным для холодной воды в жилых зданиях.
 
    Как следует из заключения таможенного эксперта, представленный для исследования товар под №№ 4,5 предназначен для использования, в том числе, для систем отопления и водоснабжения (в том числе хозяйственно-питьевого) в жилых и производственных помещениях.
 
    Таким образом, задекларированные в спорной ДТ товары под №№ 4, 5   относятся к материалам, оборудованию, устройствам и другим техническим средствам, предназначенным для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения, указанным в пунктах 1 - 11 раздела II Единого перечня, и включенные в позицию ТН ВЭД ТС (3917), содержащуюся в разделе II Единого перечня, данные товары относятся к товарам, подлежащим государственной регистрации. Следовательно, представление при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза документов, подтверждающих их безопасность в части санитарно-карантинных и гигиенических требований, является обязательным.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
 
    В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    На предложение суда, в судебном заседании, ни заявителем, ни ответчиком соответствующего ходатайства о проведении экспертизы в отношении товаров № 4,5 не заявлено, соответственно, суд оценивает обстоятельства дела исходя из представленных сторонами доказательств.
 
    Ввиду того, что заявителем, таможенным представителем                   ООО «Вавилон» ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие безопасность в части санитарно-карантинных и гигиенических требований в отношении товаров №№ 4, 5, принимая во внимание выводы таможенного заключения, суд считает, что действия и решение Благовещенской таможни по отказу в выпуске данных товаров являются  законными и обоснованными.
 
    В связи с чем, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
    В отношении товара, задекларированного в ДТ под № 6, таможенным представителем указаны следующие сведения: «переходник для труб центрального водяного отопления снабженный резьбой, из рафинированной меди 1200 шт.».
 
    В акте таможенного досмотра указанный товар поименован: «Изделие гайкообразного вида с элементами резьбы  из металла серебристого цвета». 4 коробки.
 
    В связи с чем, таможенным органом по товару № 6 было отказано в выпуске, так как он не был установлен в ходе таможенного досмотра.
 
    Судом в заседании исследовалась фотография № 141 (товар № 6 на представленном диске), на которой видно изделие серебристого цвета.
 
    Позиция ответчика в отношении указанного товара сводится к тому, что описание товара, указанное в декларации, не соответствует фактическому описанию исследованного в ходе таможенного досмотра товара, кроме того, данный товар сделан не из рафинированной меди.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Опровергая описание и качественные характеристики товара,  задекларированного в спорной ДТ под № 6, таможенный орган в нарушение статьи 200 АПК РФ не представил в суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что данный товар сделан из иного материала, а не из меди.
 
    Кроме того,  товар имеется в наличии,  его описание в графе 31  декларации соответствует фактическому описанию. Изделие гайкообразного вида, так же может являться переходником.
 
    При наличии сомнений в правильности описания и кода ТН ВЭД ТС таможенный орган должен был принять соответствующее классификационное решение или назначить экспертизу, чего сделано не было.
 
    Таким образом, сомнения в отношении качественных характеристик спорного товара в данном случае трактуется в пользу заявителя.
 
    Ссылка общества на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты  Республики Саха № 018-04-00005 от 04.06.2014, которым установлено, что данные переходники сделаны из меди, является несостоятельной, поскольку данный акт не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу в силу статьи 68 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Вышеуказанный акт экспертизы не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в силу чего не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 
 
    При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в выпуске товара № 6 по основанию его отсутствия.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В качестве восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать Благовещенскую таможню в силу статьи 201 АПК РФ принять решение в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства в отношении товаров №№ 1, 6 задекларированных в ДТ № 10704050/150514/0003242.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «Сэттэ» (ОГРН 1071435011340, ИНН 1435190479) удовлетворить частично.  
 
    Признать незаконными действия Благовещенской таможни по отказу в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10704050/150514/0003242, выразившиеся в надписи «отказ в выпуске товаров №№ 1 и 6» и мотивированном решении, в части товаров №№ 1 и 6.
 
    В части требований заявителя о признании незаконными действий Благовещенской таможни по отказу в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10704050/150514/0003242, выразившихся в надписи «отказ в выпуске товаров №№ 3, 4, 5» и мотивированном решении, в части товаров №№ 3, 4, 5 в  удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН  1022800520786,                     ИНН 2801026276) принять решение в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства в отношении товаров №№ 1, 6, задекларированных по ДТ № 10704050/150514/0003242.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН  1022800520786,                     ИНН 2801026276) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «Сэттэ» (ОГРН 1071435011340,                       ИНН 1435190479) расходы по оплате государственной пошлины в сумме        2000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск). 
 
 
    Судья                                                                                   Д.В. Курмачев