Решение от 07 октября 2009 года №А04-4362/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 4362/2009
 
    “
 
    07
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление государственного учреждения Амурской области «Норский лесхоз»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу ЛПК «Тындалес»
 
    о взыскании 1 303 979,44 рублей
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    до перерыва: от истца: Е.Н. Ефименко директор приказ от 12.02.2008 № 68 л/с, паспорт; от ответчика: Г.А. Кобыляцкая по доверенности от 02.07.2009 № 108, паспорт;
 
    после перерыва: от истца: извещен надлежащим образом, представитель не явился; от ответчика: извещен надлежащим образом, представитель не явился.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2009, решение в полном объеме по правиламсо статьей 176 АПК РФ изготовлено 07.10.2009.
 
    установил:
 
    Государственное учреждение Амурской области «Норский лесхоз» (далее по тексту – истец, ГУ Амурской области «Норский лесхоз»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ЛПК «Тындалес» (далее по тексту - ответчик, ОАО ЛПК «Тындалес») о взыскании (с  учетом уточнений) суммы в размере  1 212 482,30 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 27.05.2008 № 11, 12 на оказание  платных услуг в сфере лесного хозяйства.
 
    В судебном заседании 23.08.2009 истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика  сумму в размере  1 145 948,42 рублей. Пояснил, что сумма иска сложилась исходя из выписанных лесобилетов по материалам отводов указанных в договорах от 27.05.2008 №№ 11, 12. Представил расчет. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточненных требований) поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился. Указал, что работы по договорам от 27.05.2008 № 11, 12 фактически истцом не производились, акты приемки по данным договорам отсутствуют, а акты на передачу и приемку лесосечного фонда за 2007, на которые ссылается истец в исковом заявлении отношения к договорам № 11, № 12 не имеют, они свидетельствуют о передаче делян по договору аренды.  Ответчик также указал, что заявки на производство работ по отводу лесосеки в адрес истца не направлял, отвод в квартале № 472 производился другим юридическим лицом, а не истцом. Счел, что сумма за отвод в кв.  472 д. 1, 3 (4326 куб.м.) составляет 66 533,8 рублей и предъявлена была необоснованно. В связи с чем, по мнению ответчика, договоры от 27.05.2008 № 11, № 12 являются ничтожными, поскольку обязанности по отводу лесосеки под рубки главного пользования возложены были на лесхоз, который в свою очередь обязанности по договорам не исполнил, что подтверждается отсутствием актов приема выполненных работ, поскольку отводы были произведены самим ответчиком. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    По доводам ответчика, представитель истца возражал. Пояснил, что в договорах от 27.05.2008 №№ 11, 12 в п.2 конкретно оговорены работы, которые должен выполнить «исполнитель» - осмотр испрашиваемого участка в натуре с выездом специалистов лесхоза, геодезическая привязка испрашиваемого участка леса, таксация, камеральная обработка полученного материала с компьютерной распечаткой, оформление прочих документов. Счел, что свою работу выполнил, ответчик воспользовался результатами труда исполнителя выписав на основании подготовительных документов указанных в п.2 договоров лесорубочные билеты и произвел заготовку древесины на данных участках.
 
    Для изучения представленных доказательств в судебном заседании 23.09.2009 объявлялся перерыв до 30.09.2009 до 14 часов 00 минут.Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    После перерыва 30.09.2009 в 14 часов 00 минут заседание продолжено.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.01.2006, 10.02.2006 между Федеральным государственным учреждением «Норский лесхоз»  Агентства лестного хозяйства  по Амурской области (арендодатель) (правопреемником в соответствии с положениями Устава является - ГУ Амурской области «Норский лесхоз», созданное для осуществления специальных функций по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных в границах «Норского лесничества») и открытым акционерным обществом ЛПК «Тындалес» (арендатор) заключены договора аренды участков лестного фонда РФ № 14 и № 15 (соответственно).
 
    Согласно положений раздела 1 договора аренды № 14, арендодатель передает арендатору в аренду сроком на 25 лет участок лесного фонда, площадью 111 636 Га, для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 101 тыс. м3, расположенный в составе единого землепользования участка площадью 1 599 322 Га под кадастровым № 28:22:010000:0009. Территориальное расположение: Амурская область, Селемджинский район, Янсайское лесничество Норского лесхоза, кварталы: № 170 - 183, 227 - 240, 285 - 298, 333 - 347, 382 - 392, 424 - 440, 467 - 483, 516 - 520, 522 - 524, 555, 557-559, 584, 587. Лесоводственно - эксплуатационные характеристики лесного фонда, переданного в аренду, и схема лесхоза с обозначенными границами переданного в аренду участка лесного фонда приводятся в приложениях № 1 и 2 к Договору аренды.
 
    Согласно положений раздела 1 договора аренды № 15, арендодатель передает арендатору в аренду сроком на 25 лет участок лесного фонда площадью 77 103 Га, для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 84 тыс. м3, расположенный в составе единого землепользования участка площадью 1 599 322 Га под кадастровым № 28:22:010000:0009. Территориальное расположение: Амурская область, Селемджинский район, Февральское лесничество, кварталы:  № 381 - 383, 405 - 413, 433 - 441, 460-467, 483-490;  Янсайское лесничество, кварталы: № 94, 95, 114 - 116, 139 - 143, 184 -196, 242-255, 299-302. Лесоводственно - эксплуатационные характеристики лесного фонда, переданного в аренду, и схема лесхоза с обозначенными границами переданного в аренду участка лесного фонда приводятся в приложениях № 1 и 2 к Договору аренды.
 
    Арендодатель обязался производить отвод и таксацию лесосек и выдавать арендатору лесорубочные билеты (п. 3.2.2 договора № 15), а также выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством РФ (п. 3.2.7 договора № 15, п. 3.2.6 договора № 14).
 
    Передача (приемка) лесосечного фонда осуществлена представителями сторон по актам на передачу и приемку лесосечного фонда от 11.09.2007 (три акта), от 20.11.2007 (три акта), от 15.12.2007, от 20.12.2007, от 25.12.2007 (три акта), от 27.12.2007 (два акта), имеющимися в материалах дела. В которых указано, что технологические карты и чертежи лесосек к актам прилагаются.
 
    ГУ Амурской области «Норский лесхоз» по заявкам ОАО ЛПК «Тындалес»,  выписал обществу лесорубочные билеты на лесные участки, переданные по указанным актам на передачу и приемку лесосечного фонда, в том числе на:
 
    53 374 куб.м., включая:
 
Янсайское лесничество:
 
 
    №
 
    дата
 
    квартал
 
    деляна, л/выд
 
    Объем
 
    лесобилета
 
 
 
 
    (куб.м.)
 
    56
 
    27.12.2007
 
    184
 
    1
 
    2
 
    3
 
    4
 
    9
 
    1097
 
    1088
 
    1889
 
    2758
 
    714
 
    53
 
    27.12.2007
 
    522
 
    1
 
    2
 
    3
 
    4
 
    6
 
    4367
 
    2665
 
    3960
 
    2534
 
    2539
 
    53
 
    27.12.2007
 
    557
 
    1
 
    2
 
    3
 
    3629
 
    3127
 
    2624
 
    29
 
    12.11.2007
 
    470
 
    17
 
    18
 
    19
 
    3893
 
    2062
 
    1704
 
    31
 
    21.11.2007
 
    470
 
    в.22,29
 
    123
 
    31
 
    21.11.2007
 
    470
 
    в.8,9,20
 
    80
 
    31
 
    21.11.2007
 
    472
 
    в.8,1,7,12,13,14
 
    258
 
    57
 
    27.12.2007
 
    522 л/д
 
    в.21,22,25,29,30
 
    693
 
    57
 
    27.12.2007
 
    522л/д
 
    в.8,7,4,2,1,9,13,14
 
    746
 
    57
 
    27.12.2007
 
    474 л/д
 
    в.10,11,12,15,21
 
    227
 
    57
 
    27.12.2007
 
    476 л/д
 
    в. 15,24
 
    219
 
    57
 
    27.12.2007
 
    557 л/д
 
    в.1,2,3,4,7,15,16
 
    877
 
 
Февральское лесничество:
 
    № лесобилета
 
    дата
 
    квартал
 
    Деляна, л/выд
 
    Объем (куб.м)
 
    42
 
    17.12.2007
 
    409
 
    3
 
    4
 
    1565
 
    1681
 
    42
 
    17.12.2007
 
    465
 
    2
 
    1284
 
    42
 
    17.12.2007
 
    465
 
    3
 
    1522
 
    42
 
    17.12.2007
 
    466
 
    1
 
    2
 
    3
 
    548
 
    1073
 
    1803
 
 
    21 135 куб.м., включая:
 
Февральское лесничество:
 
 
    № лесобилета
 
    дата
 
    квартал
 
    деляна/автодор.
 
    Объем
 
    (куб.м.)
 
    58
 
    27.12.2007
 
    436
 
    1
 
    2
 
    4
 
    2431
 
    2612
 
    2152
 
    58
 
    27.12.2007
 
    437
 
    1
 
    2
 
    2145
 
    1684
 
    59
 
    27.12.2007
 
    463
 
    1
 
    2059
 
 
 
    487
 
    21
 
    22
 
    1343
 
    935
 
 
 
 
    23
 
    1185
 
 
 
 
    24
 
    602
 
    59
 
    27.12.2007
 
    487 л/д
 
    в.10,15
 
    117
 
 
Янсайское лесничество:
 
 
    № лесобилета
 
    дата
 
    квартал
 
    деляна/авто дор.
 
    Объем
 
    (куб.м.)
 
    65
 
    28.12.2007
 
    184
 
    6
 
    7
 
    2279
 
    1591
 
 
    Затем, по утверждению истца, для оплаты оказанных услуг по оформлению документов (план отвода лесоделян, перечетные ведомостей, материально-денежные оценки) между ОАО ЛПК «Тындалес» (заказчик) и ГУ Амурской области «Норский лесхоз» (исполнитель) 27.05.2008 заключены договоры на оказание платных услуг в сфере лесного хозяйства № 11 и № 12 (далее – договор № 11 и договор № 12).
 
    Согласно раздела 1 договора № 11 исполнитель на основании заявки заказчика обязался произвести работы по отводу лесосек под рубки главного пользования в Февральском участковом лесничестве: кв. 409 д. 3,4;  кв. 465 д. 2,3;  кв. 466 д. 1,2,3; в Янсайском участковом лесничестве: кв. 184 д. 1,2,3,4,9; кв.522 д. 1,2,3,4,6;  кв. 557 д. 1,2,3; кв. 470 д. 17,18,19; кв.472 д. 1,3; кв. 470 в. 22,29,8,9,20 л/в дорога (усы); кв.472 в. 8,1,7,12-14; кв.522 в.21,22,25,29,30; кв. 522 в.8,7,4,2,1,9,13,14; кв. 474 в.10,11,12,15,21; кв. 476 в.15,24; кв. 558 в.23,24; кв. 557 в. 1-4,7,15,16 л/в дорога, общей площадью 449,1 Га с объемом 61 509 м3,с осмотром арендованного  участка лесного фонда в натуре, и выездом на место специалистов лесхоза.
 
    Согласно раздела 1 договора № 12 исполнитель на основании заявки заказчика обязался произвести по отводу лесосек под рубки главного пользования в Февральском участковом лесничестве: кв. 436 д. 1,2,4; кв. 437 д. 1,2; кв. 439 д. 3;   кв. 410 д. 7,8,9,10; кв. 463 д. 1,3; кв. 487 д. 21,22,23,24; кв. 487 в. 10,15 л/в дорога; в Янсайском участковом лесничестве: кв. 184 д. 6,7 общей площадью 252,37 Га, с объемом 36 279 м3,с осмотром арендованного  участка лесного фонда в натуре, и выездом на место специалистов лесхоза
 
    Условием выполнения договоров являлся осмотр испрашиваемого участка в натуре с выездом на место специалистов лесхоза. Геодезическая привязка испрашиваемого участка леса, таксация, камеральная обработка полученного материала с компьютерной распечаткой, оформление прочих документов (раздел 2 договоров).
 
    Стоимость работ по договору № 11  составляла 946 008,42 рублей, исчислена исходя  из стоимости 15, 38 рублей (с НДС) за 1 м 3.
 
    Стоимость работ по договору № 12 составляла 557 971,02 рублей, исчислена исходя  из стоимости 15, 38 рублей (с НДС) за 1 м 3.
 
    Оплата по договорам производится за фактический объем оказанных услуг на основании выписанных счетов-фактур исполнителя, путем безналичного перечисления на счет исполнителя. Срок оплаты установлен за три дня, предшествующие выписке лесорубочного билета (раздел 3 договоров №№ 11, 12).
 
    Для оплаты услуг исполнителем (истцом) были выставлены заказчику (ответчику) счета от 27.05.2009 № 40 (по договору № 11 в сумме 946 008,42 рублей) и № 39 (по договору № 12 в сумме 557 971,02 рублей).
 
    По утверждению истца, он фактически частично выполнил объем работ, предусмотренный  договорами №№ 11, 12:
 
    - по договору № 11 объем отведенной древесины составил 53 374 м3 на сумму 820 892, 12 рублей;
 
    -  по договору № 12 объем отведенной древесины составил 21 155 м3 на сумму 325 056,30 рублей.
 
    Всего работ выполнено истцом на сумму 1 145 948, 42 рублей.
 
    Выполненный объем работ по отводу лесосек под рубки главного пользования, по мнению ГУ Амурской области «Норский лесхоз», подтверждается подписанными представителями сторон актами на передачу и приемку лесосечного фонда от 11.09.2007 (три акта), от 20.11.2007 (три акта), от 15.12.2007, от 20.12.2007, от 25.12.2007 (три акта), от 27.12.2007 (два акта). По итогам выполненных работ по договорам №№ 11, 12, по утверждениям истца,  ГУ Амурской области «Норский лесхоз» выписал ОАО ЛПК «Тындалес» лесорубочные билеты: от 12.11.2007 № 29, от 21.11.2007 № 31, от 17.12.2007 № 42, от 27.12.2007 № 53, от 27.12.2007 № 56, от 27.12.2007 № 57, от 27.12.2007 № 58, от 27.12.2007 № 59, от 28.12.2007 № 65.
 
    В связи с выполненным объемом работ истец счел, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом и потребовал произвести оплату оказанных услуг, выполненных работ.
 
    Ответчик оплату не произвел.
 
    Для урегулирования спора в досудебном порядке, 20.04.2009 истом (исх. от 14.04.2009 № 75) в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 1 303 979,44 рублей, которая осталась без ответа.
 
    Наличие задолженности за оказанные услуги в сфере лесного хозяйства послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно положений статей 708, 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    В статье 711 ГК предусмотрен порядок оплаты работы, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей  720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
 
    Таким образом, обязательным условием договора на оказание услуг является выполнение определенного, четко указанного в тексте, вида оказанных услуг, выполненных работ.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    На основании анализа текстов договоров суд установил, что согласно договоров на оказание платных услуг в сфере лесного хозяйства от 27.05.2008 № 11 и № 12 исполнитель должен был на основании заявки заказчика произвести работы по отводу лесосек под рубки главного пользования,с осмотром арендованного  участка лесного фонда в натуре, и выездом на место специалистов лесхоза.
 
    Условием выполнения договоров являлся осмотр испрашиваемого участка в натуре с выездом на место специалистов лесхоза. Геодезическая привязка испрашиваемого участка леса, таксация, камеральная обработка полученного материала с компьютерной распечаткой, оформление прочих документов.
 
    Стоимость работ по договору № 11 составила 946 008,42 рублей, исчислена исходя  из стоимости 15, 38 рублей (с НДС) за 1 м 3 (объем 36 279 м3).
 
    Стоимость работ по договору № 12 составляла 557 971,02 рублей, исчислена исходя  из стоимости 15, 38 рублей (с НДС) за 1 м 3 (объем 61 509 м3).
 
    Оплата производится за фактический объем оказанных услуг на основании выписанных счетов-фактур исполнителя, путем безналичного перечисления на счет исполнителя.
 
    Срок оплаты установлен за три дня, предшествующие выписке лесорубочного билета (раздел 3 договоров №№ 11, 12).
 
    Истцом суду не представлено доказательств исполнения им условий договоров на оказание платных услуг в сфере лесного хозяйства от 27.05.2008 № 11 и № 12.
 
    А именно, в материалах дела отсутствуют заявки  заказчика о проведении работы по отводу лесосек под рубки, представлены только заявки о выдаче лесорубочных билетов в соответствии с заключенными договорами аренды.
 
    В договорах четко не сформулирован выполняемый по ним вид работ (оказанных услуг), т.е. не сформулирован предмет договора.
 
    В договорах не предусмотрен порядок передачи итогов работ заказчику.
 
    Истец не доказал, что он выполнил работы по договорам от 27.05.2008              № 11 и № 12 и  их результат (в виде: чертежей, плана, графика и пр.) передал заказчику.
 
    Довод истца о том, что результат работ был передан ответчику по актам  на передачу и приемку лесосечного фонда суд отклоняет, так как указанные акты не содержат сведений, подтверждающих вид выполненных работ по договорам оказания услуг, объема предоставленных услуг, они также не содержат ссылки на договора оказания услуг. Данные акты подтверждают  факт передачи от ГУ Амурской области «Норский лесхоз» к ОАО ЛПК «Тындалес» лесосечного фонда с указанием номеров кварталов, номеров делян, площадью лесосек, пород деревьев и запас древесины на участках. Что было необходимо в рамках договоров аренды участков лестного фонда РФ от  26.01.2006 № 14 и от  10.02.2006  № 15.
 
    Оплата по договорам на оказание услуг должна быть произведена по фактически выполненным работам на основании счетов-фактур.
 
    Счета-фактуры и доказательства их направления в адрес ответчика суду не представлены.
 
    Довод истца о том, что работы по договорам от 27.05.2008 №№ 11, 12 выполнены для выдачи ГУ Амурской области «Норский лесхоз» ОАО ЛПК «Тындалес» лесорубочных билетов: от 12.11.2007 № 29, от 21.11.2007 № 31, от 17.12.2007 № 42, от 27.12.2007 № 53, от 27.12.2007 № 56, от 27.12.2007 № 57, от 27.12.2007 № 58, от 27.12.2007 № 59, от 28.12.2007 № 65 суд не принимает в силу следующего.
 
    В договорах оказания услуг указаны только лесные деляны, в отношении которых выданы лесорубочные билеты.
 
    Кроме этого указанные лесорубочные билеты выданы ответчику в 2007 году, а договоры заключены только в мае 2008 года. Кроме того, согласно условиям договоров срок оплаты по договорам устанавливается за три дня, предшествующие выписке лесорубочных билетов, однако все лесорубочные билеты, представленные в материалы дела, выписаны ответчику в 2007 году. Лесорубочных билетов, выписанных по спорным договорам в 2008 году, в материалы дела не представлено.
 
    В договорах от 27.05.2008 № 11 и № 12 содержится условие, что они вступают в силу со дня его подписания и действует в течение 20 дней (пункт 4 договоров). В тексте договоров сторонами не установлено, что их действие распространяется на ранее возникшие отношения.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем суду истцом не представлены доказательства выполненных им работ по договорам на оказание платных услуг в сфере лесного хозяйства от 27.05.2008 № 11 и № 12 и передачи результатов заказчику.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам на оказание платных услуг в сфере лесного хозяйства от 27.05.2008 № 11 и № 12 в размере 1 145 948, 42 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцу определением арбитражного суда от 07.08.2009, в рамках статьи 102 АПК РФ и  статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера предъявленных  исковых требований к взысканию в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 229,74 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате  госпошлины  относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Амурской области «Норский лесхоз» (ИНН 2825000301) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17 229,74 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец