Определение от 21 августа 2014 года №А04-4361/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4361/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой,
 
    при ведении протоколирования помощником судьи Усманджановой Я.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Открытому акционерному обществу «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 1022800775018, ИНН 2808002059) о взыскании 1 547 006 руб. 41 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    в отсутствие сторон,
 
    установил:
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бамтрансвзрывпром»  (далее – ОАО «Бамтрансвзрывпром», ответчик) о взыскании 1 547 006 руб. 41 коп., составляющих задолженность по договору № 227/В-2014 от 23.11.2013 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России за период с марта 2014 года по май 2014 года в сумме 1 547 006 руб. 41 коп.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств за оказанные услуги охраны.
 
    В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований, а именно, взыскание с ответчика задолженности по договору № 227/В-2014 от 23.11.2013 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России за период с апреля 2014 года по май 2014 года в сумме 1 031 337 руб. 91 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебное заседание 21.08.2014 стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    К судебному заседанию от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - в отсутствие представителей сторон.
 
    Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, оказаться от иска полностью или частично.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ ФГУП «Охрана» от иска и производство по делу прекратить.
 
    При прекращении производства по делу государственная пошлина взысканию не подлежит, в связи с чем в силу положений ст. 333.40 НК РФ, уплаченная по платежному поручению от 21.05.2014 № 676 государственная пошлина в сумме 28 470 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) от иска к Открытому акционерному обществу «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 1022800775018, ИНН 2808002059).
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 470 руб. 06 коп. уплаченную по платежному поручению от 21.05.2014 № 676.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    
Судья                                                                                    С.А. Антонова