Дата принятия: 02 апреля 2009г.
Номер документа: А04-435/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-435/2009
Дата объявления решения
31
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
02
апреля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
при участии секретаря судебного заседания
Казаровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Водоочистная станция 1»
к
ООО «Зейские тепловые сети»
о
взыскании 2 807 995,44 руб.
при участии в заседании:
от истца: Афанасьев К.С. по доверенности от 01.01.2009;
ответчик: не явился, извещен з/п 23637, вручено 14.03.2009
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.04.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1» (далее - ООО «ВОС 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее - ООО «ЗТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 № 9-В-412 о поставке питьевой воды в сумме 2 807 995,44 руб., в том числе основной долг – 2 760 398,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 47 596,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему на основании вышеуказанного договора питьевой воды.
По расчету истца задолженность ответчика за период с сентября по декабрь 2008 года по состоянию на 23.01.2009 с учетом частичной оплаты долга составила 2 760 398,85 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 договора и статьей 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 23.01.2009 в сумме 47 596, 59 руб., а также по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования по иску. В соответствии с последним уточнением просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 1 647 957,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 712,95 руб. за период с 16.10.2008 по 27.03.2009, а также по день фактической оплаты долга. В остальной части заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
Судом заявленное ходатайство об уменьшении размера иска удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В судебном заседании 31.03.2009 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указывает на оплату задолженности за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, а также на несогласие с заявленной ко взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование возражений указал на отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по договору, поскольку ООО «ЗТС» не является конечным потребителем опорной воды, а поставляет ее в виде горячего водоснабжения иным лицам, в основном населению в лице управляющих компаний и ТСЖ, платежи от которых поступают с большими задержками. Поэтому ООО «ЗТС» не имеет объективной возможности своевременно производить расчеты с истцом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ВОС 1» (поставщик) и ООО «ЗТС» (покупатель) 01.01.2008 заключен договор № 9-В-412 о поставке питьевой воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался подавать исходную питьевую воду надлежащего качества, а покупатель – принимать и оплачивать ее по установленной договором цене.
Данный договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 и пролонгирован в установленном порядке на 2009 год.
Учет количества поставленной поставщиком воды производится по показаниям приборов учета (водомерных счетчиков), установленных у покупателя, (пункт 2.1 договора).
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что оплата фактически принятого покупателем объема питьевой воды (согласно показаниям приборов учета) производится покупателем по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, за расчетный период, соответствующий календарному месяцу, с 01 числа месяца, в котором покупателю отпускается вода, по 15 число следующего месяца.
На момент заключения договора действовал тариф на услуги водоснабжения в размере 16,44 руб. за 1 куб.м (без НДС). Постановлением главы города Зеи от 21.11.2008 № 1333 указанный тариф на 2009 год утвержден в размере 17,82 руб. за 1 куб.м, что не противоречит условиям договора (пункт 4.2).
В период с сентября 2008 года по февраль 2009 года включительно истец поставил ответчику питьевую воду на сумму 4 797 352,32 руб.и выставил для оплаты счета-фактуры: от 30.09.2008 № 584 на сумму 792 342,24 руб., от 31.10.2008 № 639 на сумму 793 114,92 руб., от 30.11.2008 № 705 на сумму 783 037,20 руб., от 31.12.2008 № 771 на сумму 780 900 руб., от 31.01.2009 № 47 на сумму 824 175 руб., от 28.02.2009 № 108 на сумму 823 782,96 руб.
Ответчиком платежными поручениями и соглашениями о взаимозачете за тот же период оплачены оказанные услуги в сумме 3 149 394,36 руб., а именно: соглашения о проведении взаимозачета от 31.12.2008 № 39 на сумму 1 213,37 руб. и от 30.12.2008 № 90 на сумму 388 175,11 руб., платежное поручение от 25.02.2009 № 142 на сумму 1 196 068,68 руб., платежное поручение от 17.03.2009 № 215 на сумму 783 037,20 руб., соглашение о проведении взаимозачета от 24.03.2009 № 21 на сумму 348 920,42 руб., платежное поручение от 25.03.2009 № 233 на сумму 431 979,58 руб.
Сумма задолженности ответчика на день рассмотрения дела в суде по расчету истца составляет 1 647 957,96 руб.
Доказательств оплаты задолженности в указанном размере за потребленную питьевую воду ответчиком суду не представлено.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к рассматриваемому договору применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки питьевой воды от 01.01.2008 № 9-В-412 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 1 647 957,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование в соответствии со статьей 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 13 %, в сумме 88 712,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что оплата задолженности ответчиком за фактически поставленную воду производилась несвоевременно.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 16.10.2008 по 27.03.2009 составляет 88 712,95 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из смысла пункта 3 названного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Судом установлено, что на момент предъявления иска процентная ставка составляла 13 %, на день вынесения решения – 13 %, в связи с чем суд считает правомерным применение ставки рефинансирования 13 %.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 13 %, в сумме 88 712,95 руб. за период с 16.10.2008 по 27.03.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Довод ответчика о незаконности начисления процентов, начиная с нерабочего дня, не имеет правового значения, поскольку стороны условиями договора предусмотрели обязанность покупателя оплатить фактически потребленную воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Неисполнение названной обязанности в установленный срок влечет наступление предусмотренной договором ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ со следующего дня, независимо от того, рабочий это день или выходной (праздничный).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 1 647 957,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 27.03.2009 в размере 88 712,95 руб., всего 1 736 670,91 руб., а также проценты по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка России в размере 13%.
В остальной части иска следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 20 183,35 руб.
При подаче иска истцу на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 183,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 1» основной долг по договору от 01.01.2008 № 9-В-412 за январь-февраль 2009 года в сумме 1 647 957,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 27.03.2009 в сумме 88 712,95 руб., а всего 1 736 670,91 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскание процентов производить по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 %.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 183,35 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
