Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4342/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4342/2009
“
04
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к
Обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Россия»
О взыскании 138 890,21 рублей.
3-и лица: ------
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Иванова В.А. доверенность от 16.07.2009г. № 6710
от ответчика: не явились, извещен, з/п от 06.08.09г. вручено 07.08.09г.
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 04.09.2009г.
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - истец) обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору от 25.06.2007 № 1446 в размере 124 695,95 рублей, пени за нарушение сроков уплаты за каждый день просрочки в размере 14 194,26 рублей по день исполнения решения суда.
Исковые требования обоснованы тем, что 25.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1446 на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1023 кв.м., расположенный в г.Благовещенске, в архитектурно-исторической зоне, квартал 42, кадастровый номер 28:01:130042:0018, категория земель поселений, предоставлен под строительство здания общественного назначения. Срок действия договора аренды три года.
Исходя из положений ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, Задолженность арендной платы ООО «Россия» по состоянию на 06.04.2009 за пользование земельным участком по договору аренды за период с 25.06.2007 по 31.03.2009 составила -124 695,95 рублей, пени за нарушение сроков уплаты за период с 26.06.2007 по 06.04.2009-14 194,26 рублей.
Истцом в адрес ответчика 08.12.2008 направлена претензия, с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку погасить задолженность по арендной плате в добровольном порядке ответчик отказался, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности и пени в судебном порядке.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных определением суда от 04.08.09г. не представил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом № 22282 от 06.08.2009г., вручено 07.08.2009г.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Истец в заседании суда 27.08.2009г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 170 864,70 рублей в т.ч. задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № 1446 от 25.06.2007г. за период с 19.06.2007г. по 30.06.2009г. в сумме -147 008,21 рублей; пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 26.06.2007г. по 27.08.2009г. в сумме – 23 856,49 рублей.
Судом, уточненные требования истца не приняты к рассмотрению, поскольку отсутствуют доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.
В судебном заседании 27.08.2009г. объявлен перерыв до 28.08.2009г. до 9 часов 15 минут для предоставления истцом доказательств направления в адрес ответчика уточненных требований.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва 28.08.2009г. в 9 часов 15 минут заседание суда продолжено.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, представил доказательства вручения ответчику копий уточненных требований.
Судом уточненные требования истца приняты к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документы, запрошенные, определением суда не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
25.06.2007г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1446, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в г.Благовещенске, зона: 13.Архитектурно-историческая зона, в квартале: 42 кадастровый номер 28:01:130042:0018 (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 09.04.2007 № 2-01/07-1963-земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Горького-ул.50 лет Октября - ул. Амурская -ул. Пионерская (квартал 42, г.Благовещенск) из категории земель населенных пунктов, площадь 1023 кв.м.; назначение: строительство здания общественного назначения; в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2007г.
Срок действия договора аренды установлен 3 года.
Разделом 2 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
В соответствии с п.2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 19.06.2007г. по 30.06.2009г. в сумме 147 008,21 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга- 147 008,21рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату арендной платы, предусмотренную п.4.3 договора аренды № 1446 от 25.06.2007г.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.3 договора за нарушение установленного договором срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.12.2008г. № 13823 о погашении суммы задолженности по арендной плате, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 26.06.2007г. по 27.08.2009г. составляет 23 856,49 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
Тем не менее, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК Российской Федерации», предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая незначительный период просрочки ответчиком в оплате основного долга, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, установленный договором, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 14 100 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1446 от 25.06.2007г. за период с 19.06.2007г. по 30.06.2009г. в сумме 147 008,21 рублей, пени за период с 26.06.2007г. по 27.08.2009г. в сумме 14 100 руб., всего- 161 108,21 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 4 917 рублей 29 копеек.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судом расходы по уплате госпошлины в размере 4 917 рубля 29 копеек отнесены на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1446 от 25.06.2007г. в сумме 147 008,21 рублей, пени за период с 26.06.2007г. по 27.08.2009 в сумме 14 100 рублей, всего- 161 108,21 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 917 рублей 29 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
