Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А04-4341/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4341/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (ОГРН 1042800259743, ИНН 2827006676) к муниципальному общеобразовательному учреждению Новотроицкая средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1022801197870, ИНН 2817003563) о взыскании 119 303 руб. 65 коп.,
установил:
межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Новотроицкая средняя общеобразовательная школа (далее - налогоплательщик, учреждение, ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за 2013 год в размере 59 076 руб., по авансовым платежам за 1 квартал 2014 в размере 59 379 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 01.04.2014 по 11.05.2014 в размере 848.65 руб., всего 119 303.65 руб.
Требования обоснованы тем, что в нарушение положений статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учреждением не уплачена в установленный в требованиях от 11.04.2014 № 204189, от 12.05.2014 № 204476 срок задолженность по вышеупомянутому налогу и пеням.
Определением от 27.06.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку требования заявителя основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, то есть на представленных декларациях и расчетах.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502375291427, № 67502375291434.
21.07.2014 инспекцией представлены дополнительные пояснения, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Запрошенные определением от 27.06.2014 документы в установленный судом срок ответчиком не представлены.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Учреждением в инспекцию представлены 05.02.2014 налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год с начислениями в размере 59367 руб. и 21.04.2014 первичный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года с начислениями в размере 59379 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не произвел уплату заявленных сумм налога, инспекция 14.04.2014 направила в его адрес требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2014 № 204189 со сроком исполнения до 15.05.2014; 15.05.2014 - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.05.2014 № 204476 со сроком исполнения до 10.06.2014.
В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком указанных требований в полном объеме налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней - денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетной организацией, которой открыт соответствующий лицевой счет, в связи с чем, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии со статьей 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Ответчиком в налоговый орган представлены декларация и расчеты по налогу на имущество организаций за соответствующие отчетные периоды.
В силу положений статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 5 Закона Амурской области от 28.11.2003 № 266-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Амурской области» определено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В силу статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По смыслу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» представление налоговому органу расчета по налогу на имущество организации, соответствующей декларации свидетельствует о признании учреждением соответствующего налогового обязательства, то есть о бесспорности заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
В установленный срок требования ответчиком в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного учреждением суду не представлено. Расчет пени учреждением не оспорен, судом проверен и признан верным. Исходя из положений части 6 статьи 69 НК РФ, досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, что подтверждено направлением в адрес налогоплательщика требований от 11.04.2014 № 204189, от 12.05.2014 № 204476.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 4579 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Новотроицкая средняя общеобразовательная школа, зарегистрированного Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области 24.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022801197870, ИНН 2817003563 по юридическому адресу: Амурская область, с. Новотроицкое, ул. Советская, дом 50 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области налог на имущество организаций за 2013 год в размере 59 076 руб., авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в размере 59 379 руб., 848.65 руб. пеней по налогу на имущество организаций, начисленных за период с 01.04.2014 по 11.05.2014, всего 119 303.65 руб.;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4579 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
