Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А04-4340/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4340/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317) к индивидуальному предпринимателю Сурник Ольге Владимировне (ОГРН 308280406300014, ИНН 280402990178) о взыскании 40 852 руб. 98 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (далее Комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сурник Ольге Владимировне (далее ИП Сурник О.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 699 руб. 17 коп., пени в размере 15 153 руб. 81 коп.
Требования обоснованы неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по внесению арендной платы. Пеня начислена в соответствии с условиями договора аренды № 15 от 17.03.2008. Договор расторгнут 30.09.2013 по соглашению сторон, указанным соглашением стороны определили задолженность по арендной плате и пени на момент расторжения договора.
Определением от 27.06.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные сроки от истца и ответчика возражений, отзыва, документов, запрошенных судом, не поступило.
Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
17.03.2008 между Комитетом (арендодатель) и ИП Сурник О.В. (арендатор) заключен договор аренды № 15 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает по настоящему договору во временное пользование нежилое помещение площадью 180,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 для предпринимательской деятельности. Указанное имущество является муниципальной собственностью г. Белогорска. Сдача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него (пункты 1.1-1.2 договора).
Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому Арендная плата за нежилое помещение составляет 134113,68 рублей в год (без учета НДС), (расчет арендной платы - приложение № 2 к договору). Арендная плата вносится Арендатором помесячно, за месяц вперед. Месячный размер арендной платы за нежилое помещение исчисляется путем деления суммы арендной платы за год на 12 и составляет 11176,14 рублей (без учета НДС). Арендатор вносит арендную плату до 10 числа каждого месяца на основании настоящего договора.
Суммы, указанные в настоящем пункте договора изменяются без подписания дополнительного соглашения в случаях установленных пунктом 3.3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора методика расчета арендной платы за имущество утверждается соответствующим решением органов местного самоуправления, указанном случае арендная плата рассчитывается с даты, указанной в опубликованном решении городского Совета по изменению методики расчета, нормативной ставки арендной платы.
В соответствии с указанным положением арендная плата в 2012 году составила 16585,39 руб., в 2013 году – 17 893 руб.
Факт передачи арендуемых помещений от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2008, являющегося приложением № 1 к договору.
Письмом от 30.08.2013 предприниматель уведомил комитет о расторжении договора № 15 от 17.03.2008.
30.09.2013 между сторонами заключено соглашение о расторжении с 30.09.2013 договора аренды № 15 от 17.03.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20. Указанным соглашением, подписанным сторонами, стороны также определили, что за арендодателем остается право требования уплаты арендатором задолженности по арендной плате на момент расторжения договора в размере 25 699 руб. 17 коп. и пени в размере 15 153 руб. 81 коп. (пункт 2.1 соглашения о расторжении).
Факт передачи арендуемых помещений от арендатора арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2013.
Претензиями от 23.10.2013 № 5792 и от 16.04.2014 № 2043 направленными в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность по арендой плате и пени.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом исследуется факт заключения договора.
Срок договора пунктом 2.2 определен сторонами с 17.03.2008 по 15.03.2028 включительно. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе (п. 2.1 договора).
Обязанность за свой счет зарегистрировать договор пунктом 4.2.1 возложена на арендатора.
Судом определением от 27.06.2014 у истца запрошены доказательства государственной регистрации договора. Таких доказательств в установленный судом срок, а также к моменту вынесения решения, суду не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" отмечено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор аренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими надлежащим образом.
На основании изложенного, в данном случае суд считает, что вне зависимости от требований пункта 2 статьи 609 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества определенные в договоре аренды от 17.03.2008 № 15 условия договора связали сторон соответствующими обязательствами, несмотря на отсутствие регистрации данного соглашения.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды в данном случае не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при подписании спорного соглашения по переданному по акту недвижимому имуществу.
Исследовав договор, положенный в основание иска, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов, дела истцом ответчику за период с 01.01.2012 по 29.09.2013 начислена арендная плата в размере 25 699 руб. 17 коп.
Обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено не в полном объеме, а в части суммы, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды № 15 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 от 17.03.2008 за период с 01.01.2012 по 29.09.2013 составила в сумме 25 699 руб. 17 коп.
Размер указанной задолженности подтвержден ответчиком в соглашении о расторжении договора аренды № 15 от 17.03.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 от 30.09.2013
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 15 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 от 17.03.2008 за период с 01.01.2012 по 29.09.2013 в сумме 25 699 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 15 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 от 17.03.2008 за период с 10.01.2012 по 29.09.2013 в размере 15 153 руб. 81 коп., суд установил следующие обстоятельства.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям п. 6.2 договора аренды в случае просрочки арендатором внесения арендной платы он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 10.01.2012 по 29.09.2013 истцом ответчику согласно представленному расчету начислена пеня в размере 19 896 руб. 31 коп.
Однако, в соглашении сторон от 30.09.2013 о расторжении договора, а также в просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму пени в размере 15 153 руб. 81 коп.
Проверив расчет пени, учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания пени за период с 10.01.2012 по 29.09.2013 в размере 15 153 руб. 81 коп.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 15 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 от 17.03.2008 за период с 01.01.2012 по 29.09.2013 в сумме 25 699 руб. 17 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2012 по 29.09.2013 в размере 15 153 руб. 81 коп., всего 40 852 руб. 98 коп.
Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.
На основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не оспорены обстоятельства и не представлены доказательства несогласия с исковыми требованиями истца, а значит, считаются признанными им.
Государственная пошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.
Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурник Ольги Владимировны (ОГРН 308280406300014, ИНН 280402990178) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317) задолженность по арендной плате по договору аренды № 15 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Южная, 20 от 17.03.2008 за период с 01.01.2012 по 29.09.2013 в сумме 25 699 руб. 17 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2012 по 29.09.2013 в размере 15 153 руб. 81 коп., всего 40 852 руб. 98 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурник Ольги Владимировны (ОГРН 308280406300014, ИНН 280402990178) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Антонова
