Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А04-43/2010
7
А04-43/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-43/2010
“
25
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Стоматологическая поликлиника г. Белогорска»
к Амурскому областному фонду обязательного медицинского страхования
об оспаривании ненормативного акта
Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
При участии в судебном заседании: от заявителя: Косова Г.А., главный врач, приказ № 27 от 24.04.2009; Туринская М.А., доверенность от 12.02.2010, паспорт;
от ответчика: Матвеева З.В., доверенность № 01-137 от 20.01.2010; Костромитинова О.В., доверенность от 24.08.2009 № 01-2338; Макаренко Е.И., доверенность № 01-1875 от 21.07.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Стоматологическая поликлиника г. Белогорска» с заявлением о признании пункта 2 предписания Амурского областного фонда обязательного медицинского страхования об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки с 12.10.2009 по 12.11.2009, незаконным.
Заявитель представил письменные дополнения, в которых указал, что денежные средства из фонда оплаты труда по обязательному медицинскому страхованию направлялись сугубо на финансирование расходов, связанных с оплатой труда с учетом штатного расписания МЛПУ, то есть в соответствии с целями и условиями их предоставления, полагаем, что «нецелевое расходование» в данном случае не может иметь места.
Также в структуру подстатьи 211 («Заработная плата») тарифного соглашения на медицинские услуги, оказываемые по Территориальной программе ОМС на 2009, включены следующие виды расходов: непосредственно расходы по оплате труда работников учреждения здравоохранения по установленным должностным окладам, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, выплаты при условии экономии фонда оплаты труда. В то же время в составе выплат компенсационного характера имеет место «выплата за классность водителям», что в свою очередь подтверждает правомерность действий МЛПУ, выразившихся в оплате труда водителя за счет средств ОМС.
Так же указал, что у Амурского областного фонда обязательного медицинского страхования отсутствуют полномочия по предъявлению требований о взыскании с МЛПУ «Стоматологическая поликлиника г. Белогорска» средств, выплаченных ему иными страховыми медицинскими организациями по основанию их нецелевого использования, кроме как в порядке, установленном договором, заключенным с медицинским учреждением, в связи, с чем полагаем, что п.2 Предписания от 11.12.2009 не соответствует требованиям действующего законодательства.
Пояснил, что Территориальной программой ОМС установлены порядок и условия предоставления медицинской помощи в поликлиниках (Раздел 7 глава 4). Пункт 4.1. территориальной программы ОМС установлено, что оказание пациентам медицинской помощи в поликлиниках предусматривает «осмотр больных на дому и в поликлиниках врачами «узких» специальностей при наличии показаний». Пунктом 4.3. территориальной программы ОМС установлено, что показанием для вызова медицинского работника на дому являются острые и внезапные ухудшения состояния здоровья, тяжелые хронические заболевания при невозможности передвижения пациента. На основании вышеизложенного, МЛПУ обязано организовать осуществление приема специалистами МЛПУ на дому. Учитывая то, что МЛПУ не относится к муниципальным медицинским организациям г. Белогорска финансируемым за счет средств муниципального бюджета, установленным в приложении № 5 к Территориальной программе ОМС, оплата труда водителя могла быть осуществлена за счет средств ОМС, а также за счет средств платных услуг, предоставляемых МЛПУ. Согласно справке МЛПУ за период с 01.07.2007 по 30.06.2009 водителю МЛПУ «Стоматологическая поликлиника г. Белогорск» за счет внебюджетных средств (ортопедическое отделение) производилось начисление заработной платы в сумме 107925 руб. 01 коп. В то время как согласно приложению № 2 к Акту проверки от 11.11.2009 водителю МЛПУ за этот же период была начислена заработная плата в сумме 52726 руб. 58 коп. Таким образом, оплата труда водителя осуществлялась дифференцированно, в зависимости от объемов услуг, предоставленных в рамках Территориальной программы ОМС и услуг, а также предоставленных на платной основе.
В отношении оплаты труда механика по ремонту медицинского оборудования за счет средств ОМС пояснил следующее.
В силу специфики деятельности МЛПУ стоматологическая медицинская помощь не может оказываться без специального медицинского оборудования, так называемых «стоматологических установок». С целью обеспечения уставной деятельности в МЛПУ имеется 17 стоматологических установок (из них 9 работает в системе ОМС, 8 - в кабинетах платных услуг), нормативный срок эксплуатации большинства установок уже истек. В связи с недостаточностью финансирования МЛПУ приобретение новых стоматологических установок за период с 01.07.2007 по 30.06.2009 не осуществлялось. Учитывая то, что за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества и объема ст. 27 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» установлена ответственность медицинских учреждений, а также то, что в городе Белогорск отсутствуют организации, имеющие в штате специалистов по ремонту медицинского оборудования, МЛПУ вынуждено включить в штатное расписание должность механика по ремонту медицинского оборудования.
Оплата труда механика по ремонту медицинского оборудования осуществляется как за счет средств ОМС, так и за счет средств, полученных от оказания МЛПУ платных услуг. Так, за период с 01 июля 2007 по 30 июня 2009 за счет собственных средств МЛПУ указанному специалисту произведено выплат на сумму 30810 руб. Что так же, как и в случае с оплатой труда водителя свидетельствует о том, что оплата труда указанного специалиста осуществлялась дифференцированно, в зависимости от объемов услуг, предоставленных в рамках Территориальной программы ОМС и услуг, а также предоставленных на платной основе.
Кроме этого, в случае необходимости осуществления сложного ремонта медицинского оборудования (стоматологических установок) в МЛПУ привлекаются специалисты из г. Благовещенска, обладающие необходимыми познаниями в данной сфере деятельности, а также лицензией на право осуществления работ по ремонту медицинского оборудования. Данное обстоятельство подтверждается наличием договорных отношений с ИП Колчановой С.Б., финансирование которых также осуществляется за счет собственных средств МЛПУ (см. Договор от 11.01.2009, лицензия №00881).
В дополнение к ранее направленному отзыву по делу Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования пояснил следующее:
доводы заявителя, изложенные в дополнении от 24.02.2010 к заявлению, основаны на неправильных выводах, сделанных в связи с неверной трактовкой действующих нормативных актов.
В соответствии с ежегодноутверждаемыми Территориальными программами государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи, за счет средств бюджетов муниципальных образований Амурской области финансируются, в том числе расходы на содержание (ремонт оборудования, содержание транспорта и т.д.) муниципальных медицинских организаций, в том числе ЛПУ, включая ЛПУ, работающие в системе ОМС (п. 2 раздела 4 Постановлений Правительства Амурской области от 31.12.2008 № 338, от 21.03.2008 № 68, п. 2 Приложения 4 к Закону Амурской области от 21.06.2007 № 350-03).
Поэтому при формировании тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках территориальной программы ОМС, не учитываются и не подлежат оплате за счет средств ОМС расходы по оплате труда административно-управленческому, общебольничному и прочему персоналу, приходящиеся на ту часть их деятельности, которая подлежит оплате из средств муниципального бюджета и платных услуг (оплата труда главного врача, главного бухгалтера, экономиста, юриста, водителя, техника, старшей медсестры и т.д.).
Так же ответчик указал, что водитель и техник по ремонту обеспечивают деятельность всего МЛПУ, а не только его деятельность в рамках ОМС, предусмотренное тарифными соглашениями, действовавшими в проверяемый период, право ЛПУ выплачивать за счет средств ОМС водителям надбавку за классность должно быть использовано пропорционально занятости водителей в рамках обеспечения мероприятий по ОМС.
Пояснил, что норма закона о том, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений (п. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации») дает АОФОМС право не взыскивать, а требовать восстановления этих средств на специальном счете заявителя (счете ОМС), что и было отражено в предписании.
Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил суду, что согласно разъяснению Министра здравоохранения Амурской области они могут оплачивать заработную плату работников, обслуживающих лечение в рамках средств ОМС. Поскольку в поликлинике всего 16 установок, из них 8 ОМС, заработная плата механика, обслуживающего их, подлежит отплате в размере 50%. Относительно заработной платы водителя пояснил, что водитель не только выезжал по вызовам на дом, но и в другие места, поэтому ему надлежит выплачивать за счет средств ОМС тоже 50%.
На вопрос суда, чем подтверждается, что водитель выезжал и по другим делам, ответчик представил 2 путевых листа. Пояснил, что полностью путевые листы не ксерокопировал, поскольку указано на восстановление на счете только 50 % заработной платы, что по его вводу является обоснованным.
Представитель заявителя пояснил, что согласно данным бухучета в поликлинике 17 стоматологических установок, из них 9 – ОМС. Водитель большую часть своего времени затрачивает на выезды по вызовам больных, что подтверждается Журналом вызовов; 2 путевых листа это подтвердить не смогут. Кроме того, материалами дела подтверждается дифференцированность оплаты водителя.
Представитель ответчика возражает, указала, что на момент проверки работало 16 установок, что следует из акта проверки, подписанного главврачом.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или их частях. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности заключения сторонами соглашения в оценке обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство на:
“
18
“
марта
2010г.
на
10
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.310
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
Заявителю: справку по заработной плате водителя и механика за проверяемый период с разбивкой по годам, в том числе, по начисленной и выплаченной заработной плате всего, в том числе, за счет средств ОМС; за счет средств, полученных от оказания платных услуг; за счет средств бюджета; доказательства количества работающих стоматологических установок по состоянию на конец каждого проверяемого периода.
Ответчику: доказательства обоснованности примененной пропорции 50%.
Суд предлагает сторонам составить Соглашение по существенным обстоятельствам дела, в котором подтвердить фактически за проверенный период, в какой части оплата труда водителя и техника должна быть за счет средств МЛПУ, а в какой части за счет ОМС с учетом количества стоматологических установок и фактических выездов для осмотра больных на дому.
Стороны могут заключить мировое соглашение.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru
Судья С.А. Антонова
