Определение от 01 марта 2010 года №А04-431/2010

    4
 
А04-431/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-431/2010
 
    “
 
    01
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление муниципального специализированного предприятия города Благовещенска «Сигнал»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «СК Дейли»
 
    о
 
    взыскании 1 811 127 рублей 32 копеек
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Куликов А.М.,
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 22329, вручено 08.02.2010,
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное специализированное предприятие города Благовещенска «Сигнал» (далее – МП «Сигнал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дейли» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 24 от 14.09.2009 в размере 1 811 127 руб. 32 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что по договору подряда № 24 от 14.09.2009, заключенному между сторонами, истцом выполнены работы по строительству двух светофорных объектов и установке девятнадцати дорожных знаков на общую сумму 2 168 606 руб.
 
    Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 350 000 руб.
 
    По расчету истца задолженность общества «СК Дейли» по оплате выполненных работ составляет 1 811 127 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.
 
    В предварительное судебное заседание 01.03.2010 представитель ответчика не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое  заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком условий договора подряда № 24 от 14.09.2009 по оплате выполненных истцом подрядных работ.
 
    Судом установлено, что пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. При этом срок рассмотрения претензий составляет 15 дней.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Амурской области.
 
    Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «СК Дейли» претензии и доказательства получения претензии ответчиком.
 
    Истец не отрицал факта не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии, в адрес ответчика согласно п.6.3. договора претензия не направлялась, таких доказательств суду не представлено.
 
    Согласно пункту 2  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия  установит, что  истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Суд считает, что в данном случае пункт 6.3 договора подряда № 24 от 14.09.2009 устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковое заявление МП «Сигнал» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  со  статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться  в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определением суда от 05.02.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 104, п. 2 ст. 148, ст. 149,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    исковое заявление муниципального специализированного предприятия города Благовещенска «Сигнал» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дейли» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 24 от 14.09.2009 в размере 1 811 127 руб. 32 коп. оставить  без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
            Судья                                                                               Дорощенко Г.А.