Решение от 17 августа 2009 года №А04-4300/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4300/2009
 
    “
 
17
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление 3756 Военный склад
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
 
 
    природопользования (Росприроднадзор) по Амурской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной
 
    ответственности
 
    При участии от заявителя начальника В.Ф. Назарова, юрисконсульта К.В. Красношапки по доверенности от 16.07.2009, от Росприроднадзора -
 
    Д.В. Проказина по доверенности от 06.07.2009 № 02-26-1368
 
    установил:
 
    3756 Военный склад (далее по тексту – заявитель, Склад) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Амурской области (далее  по тексту – административный орган, Управление) от 09.06.2009г. № 73, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    Требования обоснованы тем, что приказ о назначении ответственных лиц за ведение производственного экологического контроля в ходе проверки был представлен проверяющим. Начальник Склада и внештатный эколог не прошли соответствующее обучение из-за отсутствия бюджетных средств, однако это нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ – отсутствуют ссылки на обстоятельства, на основании которых был составлен протокол, не указаны место и время совершения правонарушения. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
 
    Управление с требованиями не согласно. Считает совершение заявителем административного правонарушения доказанным. Процедуру привлечения к административной ответственности не нарушенной.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании распоряжения руководителя Управления от 10.04.2009 № 50 при участии представителей Склада была проведена плановая проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.
 
    По результатам проверки  составлен акт от 14.05.2009 № 44-о, в котором отражены выявленные нарушения. 28.05.2009 в присутствии уполномоченного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 71. Совершенное правонарушение административным органом квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    Оспариваемым постановлением Склад привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Не согласившись постановлением административного органа. Склад обратился в арбитражный суд.
 
    Как видно из материалов дела, Склад является хозяйствующим субъектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую природную среду. В нарушение статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) заявителем не назначены ответственные лица за ведение производственного экологического контроля. В нарушение пункта 1 статьи 73  Закона руководитель и внештатный эколог, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается несоблюдение им экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Склада.
 
    Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    Учитывая, что заявителем принимались и принимаются меры с целью соблюдения природоохранного законодательства, в частности обучение включено в план мероприятий по обеспечению экологической безопасности деятельности войск округа и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации в ДВО на 2009 год, командиром Склада неоднократно направлялись в Дальневосточный военный округ запросы на финансирование обучения в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушений.
 
    Доводы заявителя о наличии дефектов протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии в протоколе ссылок на обстоятельства, на основании которых составлен протокол, времени и места совершения административного правонарушения, не нашли подтверждения в материалах дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2  КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значен6ия для дела (часть 1). Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Таким образом, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании исследования всех представленных доказательств в совокупности. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
 
    В рассматриваемом случае вывод о наличии  события административного правонарушения, времени и месте его совершения можно сделать из представленных акта проверки и приложений к нему, протокола об административных правонарушениях, исследованных в совокупности.
 
    По делам рассматриваемой категории государственная пошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Амурской области от 9 июня 2009 года № 73 о назначении административного наказания 3756 военному складу Министерства обороны Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности.   
 
    3756 военному складу Министерства обороны Российской Федерации объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяВ.Д. Пожарская