Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4297/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 4297/2009
“
28
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»
к
Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс»
о взыскании 306 214, 07 рублей.
3-и лица: ------
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Завьялов Е.Г. по доверенности от 10.03.2009 5/09, паспорт (до перерыва).
от ответчика: не явились, уведомлен з/п от 31.08.2009
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 28.09.2009.
установил:
Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 176 142,20 рублей, пени в размере 130 071 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 624,28 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование помещение площадью 129,1 кв. метров в здании конторы ОАО «ЖТК», расположенном по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул.Победы, 1 Б.
Пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2008 установлена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 38,085 рублей, 01.02.2009 дополнительным соглашением сторон № 2 к договору арендная плата установлена в размере 39 505 рублей ежемесячно. Арендная плата по договору вносится в полном объеме на расчет счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п.5.2. договора).
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате арендованного недвижимого имущества.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия ответчиком оставлена без ответа в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании 26.08.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 176 639,17 рублей за период с 01.11.2008 по 01.07.2009, пени за период с 01.11.2008 по 30.06.2009 в размере 110 230,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624,29 рублей.
Истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2009 (не подписанный ответчиком), из которого следует, что сумма задолженности составляет 176 639,17 рублей.
Судом уточненные требования истца в соответствии со ст.49 АПК РФ приняты.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, судом не представил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 31.08.2009.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением арбитражного суда Амурской области от 23.04.2009 по делу № А04-2070/2009 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс» возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Амурской области от 27.05.2009 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно эксплуатационный комплекс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин Павел Александрович.
Истец в судебном заседании 14.09.2009 на исковых требованиях с учетом уточнения, настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 176 639,17рублей, пени за период с 11.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 110 230,44 рублей.
В судебном заседании 14.09.2009 объявлен перерыв до 21.09.2009 до 11 часов 30 минут.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
21.09.2009 в 11 часов 30 минут после перерыва судебное заседание продолжено.
Истец после перерыва явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду уточненный расчет пени за период с 11.05.2009 по 06.07.2009 на сумму 19 451,20 рублей.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2008, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование помещение площадью 129,1 кв. метров в здании конторы ОАО «ЖТК», расположенном по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул.Победы, 1 Б.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2008, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).
Срок действия договора аренды сторонами определен с 01.11.2008 по 01.09.2009 (п.2.1. договора).
Разделом 5 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
Пунктом 5.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением установлена в размере 38,085 рублей, а 01.02.2009 дополнительным соглашением сторон № 2 к договору установлена в размере 39 505 рублей ежемесячно.
Согласно п. 5.2. арендная плата по настоящему договору вносится в полном объеме на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате арендованного недвижимого имущества. Задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2008 за период с 01.11.2008 по 30.06.2009 составила 176 142,20 рублей, что подтверждается актом сверки № 1702 по состоянию на 30.09.2009.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца являются обоснованными.
Истец так же просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 110 230,44 рублей.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 6.2.1 договора за исполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.2. настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.04.2009 № 508/06 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик требования истца не исполнил.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.11.2008 по 30.06.2009 составляет 110 230,44 рублей.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты суммы основного долга и пени в суд не представил.
Исследовав указанные выше обстоятельства суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что определением арбитражного суда Амурской области о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.04.2009 по делу № А04-2070/2009 по заявлению ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс» возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Амурской области от 27.05.2009 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно- эксплуатационный комплекс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин Павел Александрович.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, суд считает, что денежные обязательства ответчика по оплате арендной платы за период с 01.05.2009 по 30.06.2009 возникли у ответчика после принятия заявления ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании МУП Сковородинского района «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс» несостоятельным (банкротом), в связи с чем исковые требования в этой части являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в исковом производстве.
Уточненный расчет пени, представленный истцом после перерыва проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2008 за период с 01.05.2009 по 30.06.2009 года в размере 79 010 рублей, пени за период с 11.05.2009 по 06.07.2009 (день подачи искового заявления) в размере 19 451,10 рублей, всего – 98 461,10 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен особый порядок предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам путем предъявления своих требований в арбитражный суд в рамках процесса о банкротстве.
В связи с этим суд считает, что требования по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 30.04.2009 и пене, начисленной на задолженность, относящуюся к реестровым платежам и не являющуюся текущими платежами должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить иск в части взыскания задолженности в размере 97 629,17 рублей за период с 01.11.2008 по 30.04.2009 и пени, начисленной на сумму указанной задолженности без рассмотрения.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачена госпошлина в размере 7 624,28 рублей (платежное поручение № 2572 от 02.07.2009г.).
В силу ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине с обоснованно заявленной суммы иска в размере 3 453,83 рублей, истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 170,45 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс» в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2008 в сумме 79 010 рублей за период с 01.05.2009 по 30.06.2009, пени за период с 11.05.2009 по 06.07.2009 в сумме 19 451,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 453,83 рублей, всего – 101 914,93 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 170,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
