Определение от 12 февраля 2010 года №А04-428/2010

    7
 
А04-428/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
об отказе в обеспечении заявления
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-428/2010
 
    “
 
    12
 
    “
 
    февраля
 
    10г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рос-Окна»
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    об
 
    обеспечении заявления
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рос-Окна» (далее – ООО «Рос-Окна», общество) с заявлением к Благовещенской таможне о признании недействительными, как не соответствующим требованиям Таможенного Кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»:
 
    . решение от 23.12.2009 № 10704000/23122009/53 о признании неправомерным и отмене решений Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10704050/261009/0006388;
 
    2. решение от 234.12.2009 по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/081009/0006388, выраженное в форме надписи в поле ДТС-1 «Для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке 23.12.2009» в части товара № 1 код ТН ВЭД 730830 00 00, принятого на основании действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД справочный номер 10704050/261009/0006388;
 
    . решение от 31.12.2009 по определению таможенной стоимости с использованием резервного метода в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/261009/0006388, выраженное в форме надписи в поле ДТС-2 «Для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята. ЛНП:180 от 31.12.2009г.» в части товара № 1 код ТН ВЭД 730830 00 00.
 
    Просил также обязать Благовещенскую таможню принять меры по восстановлению прав и законных интересов ООО «Рос-Окна», выразившихся в непринятии заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/261009/0006388.
 
    Заявление общества определением суда от 05.02.2010 принято к производству.
 
    11.02.2010 ООО «Рос-Окна» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер. В качестве меры по обеспечению заявления просит запретить Благовещенской таможне производить взыскание в бесспорном и принудительном порядке по требованию от 13.01.2010 № 9 и решению № 16 от 10.02.2010 за счет денежных средств, находящихся на счете в банке, за счет авансовых платежей или денежного залога, внесенных на счет таможенного органа, а также за счет иного имущества, принадлежащего ООО «Рос-Окна», приостанавливать операции по счетам ООО «Рос-Окна» в банке в связи с неисполнением требования от 13.01.2010 № 9, а также приостановить исполнение оспариваемых решений:
 
    - по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/261009/0006388, выраженное в форме надписи в поле ДТС-1 «Для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке 23.12.2009г.» в части товара № 1 код ТН ВЭД 730830 00 00, принятого на основании действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД справочный номер 10704050/2681009/0006388.
 
    - по определению таможенной стоимости с использованием резервного метода в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/261009/0006388, выраженное в форме надписи в поле ДТС-2 «Для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята. ЛНП:180 от 31.12.2009г.» в части товара № 1 код ТН ВЭД 730830 00 00.
 
    В обосновании заявленного ходатайства заявителем указал на то, что в настоящее время ответчиком производится бесспорное взыскание сумм таможенных платежей, доначисление которых является предметом оспаривания по настоящему делу. В связи с неисполнением требования № 9 от 13.01.2010 и решения начальника таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 167 от 10.02.2010, Благовещенской таможней   10.02.2010 выставленное инкассовое поручение №15 на сумму 2393650,82 руб. Исполнение инкассового поручения приведет к полной остановке деятельности реально функционирующего предприятия, имеющего заказы, ведущего производственную деятельность (изготовление и монтаж оконной и дверной продукции, реализация сопутствующих товаров).
 
    На предприятии работает штат постоянных сотрудников в количестве 52 человек. Фонд оплаты труда в месяц составляет 409 290 руб. Налоги и страховые взносы с ФОТ составляют 136,5 тыс. руб. Общая сумма обязательных платежей (ЕНВД, налог на прибыль, НДС) составляют 440,5 тыс. руб.
 
    Указал, что суммы, оборотов средств за последние  4 месяца (с 01.09.2009 по 31.01.2010) - 6 316 тыс. руб. - не являются чистой прибылью общества, а являются оборотными, необходимыми для обеспечения производственного процесса, закупа сырья, материалов, оплаты труда, аренды помещений и т.п.
 
    Также обосновывал заявление тем, что при исполнении инкассового поручения станет невозможным исполнение ранее заключенного внешнеторгового контракта HLHH-353-2008-B555 от 30.12.2008, поскольку по нему была предоставлена отсрочка платежа - 360 дней. Сумма задолженности по ввезенной парии товара по ГТД 10704050/261009/0006388 по спорному товару №1 составляет 771987,99 руб. (ДТС-1 от 26.10.2009, строка 12).
 
    Оценивая ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    Согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно статье 91 АПК РФ  обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
 
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    В соответствии с ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    П. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из представленных заявителем документов, приложенных к заявлению об обеспечению, а также из материалах дела не представляется возможным установить связь заявленной обеспечительной меры с предметом спора –в инкассовом поручении от 10.02.2010 № 15, решении о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 10.02.2010 № 16 отсутствуют сведения, позволяющие отнести данные документы к оспариваемым ненормативным правовым актам таможни по ГТД № 10704050/261009/0006388. Требование об уплате таможенных платежей от 13.01.2010 № 9, на основании которого было вынесено  решение от 10.02.2010 № 16  и выставлено инкассовом поручении от 10.02.2010 № 15, к заявлению не приложено.
 
    В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их  обоснованности, Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Заявитель должен обосновать и представить документальные доказательства того, каким образом неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал необходимость их принятия и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Исходя из выписки Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» по операциям на счете организации –ООО «Рос-Окна» оборот средств СС 01.10.2009 по 31.01.2010 составил 6316073,47 руб. Заявитель указывает, что фонд оплаты труда 52 сотрудников в месяц составляет 409290 руб. Суд считает, что исходя из приведенного оборота средств, нарушение прав и законных интересов в части выплат по заработной плате  непринятием обеспечительных мер не последует.
 
    К тому же, заявителем не представлено доказательств размера и сроков уплаты обязательных платежей, подлежащих уплате обществом; не представлено доказательств, того, как непринятие обеспечительных мер повлечет остановку деятельности общества, повлияет на его производственную деятельность.
 
    Также заявитель не представил доказательств невозможности исполнения контракта HLHH-353-2008-B555 от 30.12.2008 –расчетных, платежных документов, паспорта сделки и других документов, подтверждающих просрочку исполнения обязательств по оплате.
 
    Поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил документальных доказательств того, каким образом заявленные меры по обеспечению иска могут привести к значительному ущербу в случае их непринятия; каким образом неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта; как нарушится баланс интересов заинтересованных сторон и других причин, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
 
    При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. (квитанция от 11.02.2010).
 
    Руководствуясь ст. 90, 92, 93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рос-Окна» о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        С.А. Антонова