Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А04-4278/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4278/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации Амурской области» (ОГРН 1052701307317, ИНН 2801106436) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН 1132801006634, ИНН 2801187259) о взыскании 4 994,08 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» (далее – истец, Пограничное ФСБ России по Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ответчик, ООО «Люкс») о взыскании 4994,08 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта в части соблюдения срока поставки товара. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения послужило основанием для начисления истцом неустойки за нарушение сроков.
Определением от 25.06.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление Пограничное ФСБ России по Амурской области принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение от 25.06.2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому ООО «Люкс» признает исковые требования обоснованными, однако просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 05.11.2013 между Службой в городе Райчихинске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс» (Поставщик) заключен государственный контракт по оборонному заказу №0323100013913000088-0239117-01 на поставку мяса птицы в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Заказчику мясо птицы (куры потрошенные) ГОСТ Р52702-2006, производства России (Товар), на условиях и в порядке, предусмотренных Контрактом (п.1.1 Контракта).
Количество, ассортимент и характеристики Товара, сроки, место и условия поставки указаны в прилагаемой к Контракту спецификации (п.1.3 Контракта).
В соответствии с Приложением к государственному контракту стороны согласовали поставку 3399 кг одной партией с 01 по 10 декабря 2013 года на общую сумму 384168,55 руб.
Как следует из искового заявления и подтверждается актом приема №121 от 25.12.2013, товарной накладной №1372 от 24.12.2013 поставка товара осуществлена 24.12.2013, что не оспаривалось ответчиком в представленном суду отзыве.
В связи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства истцом 07.04.2014 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 4994,08 руб.
Поскольку выплата неустойки в добровольном порядке ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена поставка товара в срок до 10.12.2013 (включительно). Ответчиком допущено нарушение срока исполнения условий договора, фактически поставка товара осуществлена 24.12.2014, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 5.2.1 Контракта за несвоевременную поставку Товара Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день задержки.
Представленный истцом расчет неустойки составлен с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе размера задолженности, периода просрочки, в связи с чем суд находит расчет верным и обоснованным.
Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В отзыве на заявленные требования ответчиком сделано заявление о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.
Положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при определении размера неустойки рекомендовано исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В этой связи, суд находит установленный положениями договора размер неустойки - 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения составляет 2288,32 руб., в соответствии с указанным расчетом:
384168,55руб. х 13 дней х 16,5%/360/100 = 2289 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.12.2013 по 24.12.2013 в размере 2289 руб., что при данных обстоятельствах в наибольшей степени будет обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН 1132801006634, ИНН 2801187259) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации Амурской области» (ОГРН 1052701307317, ИНН 2801106436) неустойку в размере 2289 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН 1132801006634, ИНН 2801187259) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СудьяС.В.Башарина.
