Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-427/2010
6
А04-427/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-427/2010
“
01
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Рос-Окна»
к
Благовещенской таможне
о
признании ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными
при участии в заседании:
от заявителя: Донцова О.А., доверенность от 22.01.2010, паспорт; Донцов Д.А., доверенность от 22.01.2010, удостоверение адвоката
от ответчика: Гончаренко доверенность от 31.12.2009 № 1
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рос-Окна» (далее –ООО «Рос-Окна», общество) с заявлением к Благовещенской таможне о признании недействительными, как не соответствующим требованиям Таможенного Кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»:
решение Благовещенской таможни от 23.12.2009 № 10704000/23122009/54 о признании неправомерным и отмене решений Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10704050/081009/0005779.
решение Благовещенской таможни от 24 декабря 2009 по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/081009/0005779, выраженное в форме надписи в поле ДТС-1 «Для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке 24.12.2009» в части товара № 1 код ТН ВЭД 730830 00 00, принятого на основании действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД справочный номер 10704050/081009/0005779.
решение Благовещенской таможни от 31 декабря 2009 по определению таможенной стоимости с использованием резервного метода в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/081009/0005779, выраженное в форме надписи в поле ДТС-2 «Для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята. ЛНП:180 от 31.12.2009» в части товара № 1 код ТН ВЭД 730830 00 00.
Обязать Благовещенскую таможню принять меры по восстановлению прав и законных интересов ООО «Рос-Окна», выразившихся в непринятии заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/081009/0005779.
В обоснование требований заявитель указал, что предпринимателем представлены все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В документах определены условия поставки, сумма транспортных расходов включена в стоимость товара.
В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, указал, на нарушения процедуры корректировки таможенной стоимости: в нарушение положений ст. 131 и 135 ТК РФ, Приказов ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 ДТС-1 с записью «ТС подлежит корректировке» от 24.12.2009 было направлено 25.12.2010, а получено обществом 21.01.2010; решение о корректировке таможенной стоимости «ТС принята» принято 31.12.2009, т.е. до того момента, когда декларант получил решение ДТС-1 с его обоснованием (21.01.2010); декларанту не был представлен 15-дневный срок для самостоятельного определения таможенной стоимости («ТС принята» от 31.12.2009) принято таможенным органом через 6 дней после принятия решения о корректировке («ТС подлежит корректировке» от 24.12.2009).
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает.
В обоснование позиции указывает на то, что в отношении общества были выявлены ограничения для применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», а именно следующее.
Во внешнеторговом контракте от 30.12.2008 № HLHH-353-2008-B555 и в счете-фактуре от 05.10.2009 № 94 установлена цена сделки, подлежащая уплате. Контракт содержит определённый перечень товаров, но отсутствуют указания полного наименования товаров, его технические характеристики, характеристики материала изготовления, сведения о торговых марках и названии производителя товаров. Не определен ассортимент (торговые марки, артикулы, модели и т.п.) ввозимых товаров. Подобная информация также не указана в счете-фактуре от 05.10.2009 № 94, в прайс-листе завода-изготовителя, в договоре купли-продажи товара от 01.08.200-№НВ053-2009.
Таможенный орган посчитал, что заявленные декларантом в гр.31 ГТД сведения о наименовании товара (его технические характеристики - размер дверей), торговые марки, наименование изготовителя товара, т.е. сведения, от которых зависит стоимость товара, не подтверждены документально.
По товару №2 (крепежная арматура из недрагоценных металлов, ручки дверные без замка) в контракте, так же не указано полное наименование товара, только общее -«крепежные изделия из металла», отсутствуют сведения о торговых марках и названии производителя товаров.
Также, таможенный орган обнаружил признаки того, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, КНР являются недостоверными.
В п. 26 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, декларантом заявлено, что первоначальная цена предложения являлась публичной офертой. В п. 27 Пояснений декларант указывает, что публичная оферта продавца была выражена в прайс-листе в офисе продавца по адресу: г. Хэйхэ, ул. Вансу,62. В п. 25 на вопрос - может ли она быть представлена таможенным органам, декларантом дан положительный ответ. Однако прайс-лист продавца им не представлен, а предоставлена копия ценового предложения компании с ограниченной ответственностью по производству дверей «Ван Цзу» на 2009 год от 01.08.2009, т.е. компании производителя. Таким образом, прайс-лист компании производителя не является публичной офертой, выраженной в прайс-листе продавца и сведения о первоначальной цене предложения продавца отсутствуют. Также декларантом на вопрос п. 14 Пояснений - имеется ли у Покупателя информация об уровне рыночных цен на такого вида товары, дан положительный ответ, но данная информация в таможенный орган не представлена. Невозможно установить соответствие первоначальной цены предложения покупателя уровню рыночных цен на такого вида товары, как указано декларантом в п. 15 Пояснений. По товару № 2 не представлен прайс-лист
Таким образом, таможенным органом установлено, что заявленная декларантом ООО «Рос-окна» таможенная стоимость товаров № 1 (двери металлические) и товару №2 (крепежная арматура из недрагоценных металлов, ручки дверные без замка) в ГТД № 10704050/081009/0005779 и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации, т.е. не соблюдены установленные п.2 ст. 323 и п.З ст. 12 Закона, условия о документальном подтверждении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.
Представлены копии материалов таможенного контроля.
В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
22
“
марта
10 г.
на
09
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.310
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Заявителю: письменно уточнить, решение Благовещенской таможни, принятое в порядке ведомственного контроля оспаривается в полном объеме либо в части.
Ответчику: позицию с учетом доводов заявителя.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.А. Антонова
