Решение от 19 августа 2009 года №А04-4266/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4266/2009
 
    “
 
    19
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Санго-плюс»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Диорит»
 
    о взыскании 265 667 рублей 50 копеек
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: от истца:  Арефьев   В.Н. по доверенности № 28-01/454525  от 14.10.2008 года 
 
    от ответчика : представитель не явился, уведомлен з/п № 29472, вруч. 05.08.2009 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2009 года, в полном объеме решение изготовлено 19 августа 2009 года.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Санго-плюс» (далее - ОАО «Санго-плюс») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Диорит» (далее - ООО «Диорит») о взыскании основного долга по договору поставки от 26.01.2009 № 2 в сумме 246 220 руб., неустойки за период с 06.03.2009 по 22.06.2009 в размере         19 447 руб. 50 коп., всего – 265 667 руб. 50 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты товара  не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом ( з/п № 29472 вруч. 05.08.2009 года). На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует,  что ОАО «Санго-плюс» (поставщик) и ООО «Диорит» (покупатель) 26 января 2009 года заключили договор поставки № 2, по условиям которого ОАО «Санго-плюс» приняло на себя обязательство поставлять в течение срока действия договора, а ООО «Диорит» - принимать и оплачивать, товар: горюче-смазочные материалы в ассортименте: бензины автомобильные и дизельное топливо.
 
    В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязался оплачивать получаемый у Поставщика  ГСМ в течение 30 дней со дня получения ГСМ.
 
    За нарушение сроков оплаты ГСМ п. 5.1. договора предусмотрена уплата поставщику неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.
 
    Во исполнение указанного договора ОАО «Санго-плюс» 03 февраля 2009 г. поставило ООО «Диорит» товар на общую сумму 107 300 руб., а 03 марта 2009 г.-  на сумму 138 920 руб, что подтверждается  товарными накладными №№  265/1 от 03.02.2009 года, № 266/1  от 03.02.2009 года,  № 548/1 от 03.03.2009 года.   Выдача товарно-материальных ценностей подтверждается доверенностями на представителей ответчика : № 00000009 от 02.02.2009 года, № 00000012 от 03.02.2009 года,  № 00000018 от 24.02.2009 года.  Общая стоимость указанных партий товара составила 246 220 рублей.
 
    Ответчик указанный товар до настоящего времени не оплатил, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме. На основании  пункта 5.1. договора поставки истцом ответчику начислена пеня на сумму 19 447 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору поставки № 2 от 26.01.2009 года   обязательств по оплате  ГСМ  и руководствуясь положениями   ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования  истца  законными и обоснованными. 
 
    Заявленные  требования о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку платежа в сумме 19 447 рублей 50  копеек       также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.   Вместе с тем, суд  считает, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая относительно небольшой период существования задолженности ответчика перед истцом и действующую учетную ставку рефинансирования 13-10,75 % в данный период.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании  ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в связи с обоснованностью заявленных исковых требований в полном объеме.  
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ – 6 813 рублей 35 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме  7 320 рублей 12 копеек т.е., излишне уплачено 506 рублей 77 копеек, которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диорит» в пользу Открытого акционерного общества «Санго-плюс»  246 220 рублей    основного долга, 9 723 рубля 75 копеек  неустойку,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 813 рублей 35 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «  Санго-плюс» из федерального бюджета РФ госпошлину   в сумме 506 рублей 77 копеек как излишне уплаченную.
 
    Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.