Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-426/2010
6
А04-426/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-426/2010
“
01
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кутилова Михаила Аркадьевича
к
Благовещенской таможне
об
оспаривании ненормативных правовых актов
при участии в заседании:
от заявителя: Донцова О.А., доверенность от 21.12.2009, паспорт; Донцов Д.А., доверенность от 21.12.2009, удостоверение адвоката
от ответчика: Коробкова И.П., доверенность от 31.12.2009 № 1
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кутилов Михаил Аркадьевич с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными, как не соответствующими требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»:
- решения от 08.09.2009 № 10704000/080909/32 в части отмены решения Благовещенского таможенного поста по принятию таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10704050/110309/П001469;
- действий, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД 10704050/110309/П001469, заявленной в ДТС-1 от 12.03.2009;
- решения от 14.12.2009 по определению таможенной стоимости с использованием резервного метода в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/110309/П001469, выраженное в форме надписи в поле ДТС-2 «Для отметок таможенного органа» «ТС принята от 14.12.2009».
В предварительном судебном заседании представители заявителя ходатайствуют об изменении предмета заявления, частичном отказе от требований: заявитель отказывается от требований в части признания незаконным решения от 08.09.2009 № 10704000/080909/32 в части отмены решения Благовещенского таможенного поста по принятию таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10704050/110309/П001469; просит признать незаконными решения:
- от 28.10.2009 по корректировке таможенной стоимости, выраженное в форме надписи в поле ДТС-1 «Для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке» в отношении товара, задекларированного по ГТД справочный номер 10704050/110309/П001469;
- от 14.12.2009 по определению таможенной стоимости с использованием резервного метода в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/110309/П001469, выраженное в форме надписи в поле ДТС-2 «Для отметок таможенного органа» «ТС принята от 14.12.2009».
Судом отказ от заявленных требований принят к рассмотрению; уточнения заявленных требований приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения от 28.10.2009, поскольку оно было получено предпринимателем 05.02.2010, что подтверждается сопроводительным письмом таможни от 01.02.2010.
Ходатайство о восстановлении срока принято к рассмотрению.
В обоснование требований заявитель указал, что предпринимателем представлены все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В документах определены условия поставки, сумма транспортных расходов включена в стоимость товара. Обязательное представление данных о расходах по доставке товара противоречит положениям Приказа ФТС № 536 от 25.04.2007.
Заявитель пояснил, что ранее по контракту 2006 года товар ввозил по иной, более высокой цене. Снижение цен произошло ввиду падения цен на российском и китайском рынках на листы оцинкованные и не свидетельствует о наличии льготных условий заключения контракта.
По доводу заявителя, указание в контракте таких сведений как компания изготовитель, ширина листа не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В ГТД данные сведения были указаны в связи с определением кода ТН ВЭД.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в дополнениях к ДТС-1 и ДТС-2.
В обоснование позиции указывает на то, что в отношении общества были выявлены ограничения для применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», а именно следующее.
Контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому полного наименования, сведений о торговых марках, название производителя товара.
Примечанием к контракту стороны установили, что платежи осуществляются в соответствии с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. В реальности имел место банковский перевод. При этом документов об изменении формы оплаты сторона не представила.
Заявителем по запросу таможенного органа была представлена счет-фактура на реализацию товара по предыдущей поставке по другому контракту.
Цена идентичного товара, ввезенного предпринимателем в 2009 году по другому контракту от 20.12.2006 значительно ниже.
Договор на оказание транспортных услуг устанавливает цену в долларах США, однако на территории КНР запрещено обращение иностранной валюты (ст. 7 Положения о валютном контроле КНР).
В подтверждение публичности оферты декларантом не представлен прайс-лист продавца, только прайс-лист производителя.
Экспортная ГТД заполнена с нарушениями Правил таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров.
Ввиду изложенного таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В связи с отказом декларанта самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости, таможенный орган определил её путем применения шестого метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Представлены копии материалов таможенного контроля.
В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
22
“
марта
10 г.
на
10
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 310
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Заявителю: письменные пояснения с учетом доводов ответчика; позиция по применению формы оплаты товара; иные доказательства по делу;
Ответчику: письменный отзыв с правовым обоснованием каждой позиции.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.А. Антонова
