Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А04-426/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-426/2009
“
24
“
апреля
2009 года
Арбитражный суд в составе председательствующего
Д.В. Курмачева
судей
И.А. Москаленко, В.Д. Пожарской
При участии(Фамилия И.О. судьи)
помощника судьи
секретаря судебного заседания
И.А. Баженовой
(Фамилия И.О.)
Рассмотрев в судебном заседании заявление
ИП Будрина Валерия Борисовича
(наименование заявителя)
к
Администрации города Благовещенска
(наименование ответчика)
об
оспаривании нормативного правового акта
(предмет спора)
Третьи лица: Прокуратура Амурской области; Муниципальное предприятие г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый центр»;
(наименование)
Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от заявителя – В.Б. Будрин, паспорт 1000 132 930; Р.Н. Комалов, адвокат, ордер от 26.02.2009 г.№ 2/26, удостоверение № 38;
от ответчика – Е.А. Воробьева, начальник юридического отдела по доверенности от 08.12.2008 г. № 01-10/5162; О.Ю. Пацыняк, специалист, удостоверение № 147;
от МП «ГСТК» - А.А. Павлов, юрисконсульт по доверенности от 17.01.2009 г. № 10, паспорт 1002 274347; В.В. Селиванова, гл.бухгалтер по доверенности от 15.04.2009 г. № 27, паспорт 1002 345307; Л.А. Белоусова, начальник планово-экономического отдела по доверенности от 15.04.2009 г. № 26;
от прокуратуры – И.В. Чернушевич, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по доверенности от 12.02.2009 г. № 5, удостоверение № 173442;
установил:
В судебном заседании 16.04.2009 года объявлялся перерыв до 20.04.2009 года, выносилось протокольное определение.
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 24.04.2009 года.
Индивидуальный предприниматель Будрин Валерий Борисович (далее по тексту – заявитель, ИП Будрин) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействующим пункта 6.2 Приложения № 1 к постановлению мэра города Благовещенска от 11.12.2008 года № 4099 «О внесении изменений в постановлении мэра г.Благовещенска от 27.06.2008 года № 1970 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МП «ГСТК») в торговых центрах» с момента принятия.
Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение не соответствует решению Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 года № 17/102 «Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений», нарушает права и законные интересы ИП Будрина.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Амурской области и МП «ГСТК».
Определением от 23.03.2009 года отложено судебное заседание, сторонам было предложено представить определенные документы.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Указал, что наличие полномочий мэра на принятие постановления не оспаривает. Считает, что утверждение нового тарифа произведено с нарушением пунктов 4,5,7 решения Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 года № 17/102. Тариф значительно завышен, необходимые документы для обоснования и утверждения тарифов муниципальным предприятием в администрацию г.Благовещенска (далее – ответчик, администрация) не представлялись, основания для установления новых тарифов в течение расчетного периода регулирования отсутствовали. Пояснил, что фактически предоставляется в аренду только участок территории с подведенными к нему электрическими сетями, павильон является собственностью ИП Будрина как и остальные павильоны, расположенные на местах №1-25. Затраты по предоставлению торгового места обходятся МП «ГСТК» в незначительную сумму, включая аренду земельного участка, уборку территории, оплату налогов. В течение шести месяцев 2008 года тариф на предоставление торгового места изменялся дважды в большую сторону без существенных и обоснованных причин. При рассмотрении документов МП «ГСТК» администрация необоснованно учла затраты по электроэнергии и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также расходы по текущему ремонту. Представленные ответчиком документы не позволяют определить экономическую обоснованность тарифа. При расчете тарифа необоснованно учитывались расходы по аренде земли, поскольку на ТЦ «Автомобильный» ведется два независимых друг от друга вида деятельности – предоставление торговых мест для торговли запасными частями и торговли транспортными средствами, земельные участки по данным видам деятельности расположены в разных кварталах 408 и 409. Учет расходов по охране имущества при расчете тарифа необоснован, поскольку МП «ГСТК» по договору на оказание услуг по предоставлению торгового места № 4/а охрану имущества ИП Будрина не осуществляет, ответственность за сохранность не несет. Увеличение затрат по осуществлению сохранности имущества безосновательно, поскольку договор № 4/025 заключен с ООО «Охранное агентство «Ратибор» на оказание услуг по охране объекта в квартале 408 (автотранспорт), тогда как торговое место ИП Будрину предоставлено в квартале 409, доказательство увеличения затрат по охране объекта не представлено. Компенсации за горюче-смазочные материалы на личный транспорт и услуги сотовой связи предусмотрены за счет собственных средств предприятия, а расходы, не связанные с данным видом деятельности, не могут быть отнесены к изменению тарифов. Расходы по электроэнергии приняты без учета того, что количество потребленной электроэнергии ПИ Будриным оплачивалось самостоятельно.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Считает постановление в оспариваемой части законным и обоснованным, принятым в пределах действующего законодательства. При наличии заключенного с ИП Будриным договора № 4/а оспариваемое постановление не нарушает его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Новый тариф утвержден с соблюдением решения Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 года № 17/102, экономически обоснован. МП «ГСТК» представлялись документы и расчеты для обоснования и утверждения тарифов в соответствии с Решением № 17/102. Считает, что оспариваемое постановление издано уполномоченным лицом, действующему законодательству не противоречит. Тарифы установлены с учетом обоснованных затрат, в соответствии с главой 25 НК РФ. Управление экономического развития и инвестиций администрации г.Благовещенска по результатам рассмотрения представленных документов вынесло заключение об экономической обоснованности расходов и о размере тарифа, подлежащего утверждению. Дополнительным доказательством обоснованности тарифов является положительное решение комиссии по ценообразованию, отраженное в протоколе заседания комиссии от 05.12.2008 года. Довод ИП Будрина о необоснованности включения в затраты расходов по электроэнергии, которые он оплачивает самостоятельно по счету-фактуре по показаниям индивидуального счетчика, счел несостоятельным, поскольку это взаиморасчеты между предпринимателем и МП «ГСТК» и отражаются исключительно в доходах предприятия, и не могут влиять на расходную часть. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель прокуратуры Амурской области в судебном заседании представил письменный отзыв. Пункт 7 решения Благовещенской Думы № 17/102 регулирует порядок изменения тарифа в течение расчетного периода, а оспариваемое постановление принято на следующий расчетный период. Пункты 4,5 указанного решения устанавливают методы установления тарифов и порядок организации работ по регулированию тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений. Поскольку Администрацией г.Благовещенска представлены доказательства экономической обоснованности установленного тарифа, то порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, в связи с чем считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица – МП «ГСТК», в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Счел требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что согласно пункту 4.1 Решения № 17/102 основным методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов, включаемых в тарифы. Тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений при положительном решении комиссии по ценообразованию предоставляются на утверждение мэру г.Благовещенска. Постановлением мэра г.Благовещенска от 27.06.2008 года № 1970 были установлен в том числе, тариф за торговые места с номерами с 1 по 25 на ТЦ «Автомобильный» в размере 150 рублей за 1 кв.м. без НДС. В комиссию по ценообразованию администрации г.Благовещенска направлен пакет документов для обоснования и утверждения тарифов на новый расчетный период. На основании решения указанной комиссии постановлением мэра г.Благовещенска от 11.12.2008 года № 4099 утвержден новый тариф за торговые места с номерами с 1 по 25 на ТЦ «Автомобильный» в размере 177,97 рублей за 1 кв.м. в месяц без НДС. Считает, что тариф был установлен с соблюдением порядка, предусмотренного решением Благовещенской думы от 20.07.2006 года № 17/102 и с соблюдением принципов экономической обоснованности и ценообразования. При установлении тарифа были учтены соответствующие расходы МП «ГСТК», подтвержденные документально. Расходы по каждому месту, предоставляемому для торговли на ТЦ «Автомобильный» определить невозможно. В смете затрат ТЦ «Автомобильный» на 2009 год приведены показатели с учетом документально подтвержденных доходов и расходов предприятия за 2008 год, планируемыми данными на 2009 год и темпами роста по сравнению с предыдущим периодом 2008 года. Постановление в оспариваемой части является законным и обоснованным, принятым в пределах действующего законодательства.
Суд исследовав доводы представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Постановлением мэра г.Благовещенска от 27.06.2008 года № 1970 (в редакции постановления мэра г.Благовещенска от 01.08.2008 года № 2430) установлены тарифы на услуги, предоставляемые МП «ГСТК» в торговых центрах, согласно приложениям № 1, № 2, № 3, к настоящему постановлению. Пунктом 6 приложения № 1 установлены тарифы на оказание услуги по предоставлению в пользование торговых мест в ТЦ «Автомобильный», ул.Воронкова, 8, в следующих размерах:
Местоположение
Количество
торговых
мест
Номер торгового места
Тариф за 1 кв. м в месяц, руб.
(без НДС)
1
2
3
4
6. Торговый центр "Автомобильный", ул. им. Воронкова, 8
6.1. Торговая зона
1
43
1250
2
2 - 3
250
18
6 - 10, 12 - 15, 18, 22,
26, 36, 44 - 48
177
19
1, 4 - 5, 11, 16 - 17,
19 - 21, 23 - 25, 27 - 33
150
6.2. Центральный въезд
25
1 - 25
150
6.3. Гостевая стоянка
36
1г - 35г
150
6.4. Временные места
под торговлю маломерными
транспортными средствами
20
1в - 20в
152,54
Приложением № 2 установлены тарифы на услуги по предоставлению в пользование торговых мест для торговли автотранспортом в ТЦ «Автомобильный» МП «ГСТК» в следующих размерах:
Наименование услуги
Единица измерения
Тариф, руб. (без НДС)
1. Предоставление торгового места для торговли автотранспортом
1 торговое место, день
25,00
2. Предоставление торгового места для торговли автотранспортом
1 торговое место в сутки
50,0
2. Предоставление торгового места для торговли автотранспортом
1 торговое место в месяц
1050,0
Приложением № 3 установлены тарифы на дополнительные услуги, предоставляемые в ТЦ «Автомобильный» МП «ГСТК», в следующих размерах:
Наименование услуги
Ед. измер.
Тариф, руб. (без НДС)
ТЦ "Автомобильный"
Въезд на эстакаду на ТЦ "Автомобильный"
За 1 въезд
25,42
Предоставление торгового места для торговли квасом (установка бочки
или кеги)
За 1 день
169,49
Предоставление торгового места для торговли товаром с легкового
автомобиля
За 1 день
127,12
Предоставление торгового места для торговли товаром с грузового
автомобиля
За 1 день
169,49
Предоставление места для лоточной торговли (хот-дог)
За 1 день
139,74
МП «ГСТК» обратилось в комиссию по ценообразованию администрации г.Благовещенска с заявлением о рассмотрении материалов и утверждении тарифов на предоставление торговых мест в торговых центрах МП «ГСТК», на предоставление в пользование торговых мест для торговли автотранспортом в ТЦ «Автомобильный», а также на дополнительные услуги, оказываемые этими центрами. Предложено ввести в действие тарифы с 01.01.2009 года.
После заседания комиссии по ценообразованию администрации г.Благовещенска принято решение об установлении с 01.01.2009 года тарифов на услуги, предоставляемые МП «ГСТК», в том числе, на предоставление торговых мест в торговых центрах согласно приложению № 1 к протоколу заседания от 05.12.2008 года № 16. Тариф за торговые места с номерами с 1 по 25 на ТЦ «Автомобильный» в размере 177,97 рублей за 1 кв.м. в месяц без НДС. Составлено заключение по установлению тарифов.
Постановлением мэра г.Благовещенска от 11.12.2008 года № 4099 «О внесении изменений в постановление мэра г.Благовещенска от 27.06.2008 года № 1970 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в торговых центрах» в постановление от 27.06.2008 года № 1970 внесены изменения, приложения № 1, № 2, № 3 к постановлению № 1970 изложены в новой редакции.
Пунктом 6 приложения № 1 установлены тарифы на оказание услуги по предоставлению в пользование торговых мест в ТЦ «Автомобильный» МП «ГСТК», ул.Воронкова, 8, в следующих размерах:
Местоположение
Количество
торговых
мест
Номер торгового места
Тариф за 1 кв. м в месяц, руб.
(без НДС)
6. Торговый центр "Автомобильный", ул. им. Воронкова, 8
6.1. Торговая зона
1
43
1165
2
2 - 3
275
39
1, 4 - 33, 36, 44 - 50
177,97
6.2. Центральный въезд
25
1 - 25
177,97
6.3. Гостевая стоянка
36
1г - 35г
177,97
6.4. Временные места
под торговлю маломерными
транспортными средствами
20
1в - 20в
177,97
Приложением № 2 установлены тарифы на услуги по предоставлению в пользование торговых мест для торговли автотранспортом в ТЦ «Автомобильный» МП «ГСТК» в следующих размерах:
Наименование услуги
Единица
измерения
Тариф, руб.
(без НДС)
1.
Предоставление торгового места для торговли автотранспортом
1 торговое место, день
29,66
2.
Предоставление торгового места для торговли автотранспортом
1 торговое место, сутки
59,32
3.
Предоставление торгового места для торговли автотранспортом
1 торговое место, месяц
1144,07
Приложением № 3 установлены тарифы на дополнительные услуги, предоставляемые в ТЦ «Автомобильный» МП «ГСТК», в следующих размерах:
Наименование услуги
Ед. измер.
Тариф, руб. (без НДС)
ТЦ "Автомобильный"
10. Въезд на эстакаду на ТЦ "Автомобильный"
За 1 въезд
27,97
11. Предоставление торгового места для торговли квасом (установка бочки или кеги)
За 1 день
186,44
12. Предоставление торгового места для торговли товаром с легкового автомобиля
За 1 день
139,83
13. Предоставление торгового места для торговли товаром с грузового автомобиля
За 1 день
186,44
14. Предоставление места для лоточной торговли (хот-дог)
За 1 день
152,54
Между МП «ГСТК» и ИП Будриным 18.12.2008 года заключен договор на оказание услуг № 4/а, с протоколами разногласий от 24-25.12.2008 года. По данному договору ИП Будрину для организации объекта торговли и ведения самостоятельной торговой деятельности по реализации авто запчастей предоставлено торговое место для размещения временного торгового павильона, который является собственностью ИП Будрина, под номером 4, площадью 48 кв.метров, по маршруту: Центральный въезд, расположенное по адресу: ул.Воронкова квартал 409. Оплата торгового места в месяц составила 10 080,22 рублей с НДС (177,97 за 1 кв.метр без НДС), без учета расходов за электроснабжение, оплата которых осуществляется по факту потребления. Ранее ИП Будрин осуществлял деятельность на данном торговом месте по договору оказания услуг на авторынке от 01.07.2003 года.
Не согласившись с пунктом 6.2 приложения № 1 к постановлению мэра г.Благовещенска от 11.12.2008 года № 4099, в части установления тарифа за торговые места с 1 по 25 на ТЦ «Автомобильный» в размере 177,97 рублей за 1 кв.м. в месяц (без НДС), ИП Будрин оспорил его в арбитражный суд.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных требований в связи со следующим.
Согласно статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В силу пунктов 4, 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
Определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 6 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).
Решением Благовещенской городской Думы (четвертый созыв) от 20.07.2006 года № 17/102 утвержден Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (далее – Порядок установления тарифов). Данный Порядок разработан согласно Федеральному закону № 131-ФЗ, Уставу муниципального образования города Благовещенска и определяет: основы ценовой политики и регулирования тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления; методы установления тарифов; порядок организации работ по регулированию тарифов; порядок применения утвержденных тарифов; основания для установления тарифов.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка установления тарифов основными принципами установления тарифов в течение регулируемого периода являются: создание экономических условий для стабильной работы муниципальных предприятий и учреждений; обеспечение доступности регулируемых тарифов на услуги для потребителей; компенсация экономически обоснованных расходов муниципальных предприятий и учреждений по оказанию услуг и получение прибыли для реализации производственных и инвестиционных программ; достижение баланса интересов потребителей услуг и предприятий или учреждений, их производящих и предоставляющих; открытость информации о тарифах и о порядке их формирования; выявление неэффективных и необоснованных затрат, включаемых в расчеты тарифов.
Функции регулирующего органа по установлению тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений согласно Уставу муниципального образования города Благовещенска осуществляет администрация города Благовещенска (пункт 2 Порядка установления тарифов).
Поскольку в соответствии с действующим законодательством право на установление тарифов на услуги муниципальных предприятий предоставлено главе муниципального образования г.Благовещенска, то оспариваемое постановление принято мэром г.Благовещенска в рамках предоставленных полномочий.
Пунктом 3 Порядка установления тарифов предусмотрено, что установление тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений осуществляется следующим образом:
а) на платные услуги муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры и спорта, социального обслуживания - установлением фиксированных или предельных тарифов;
б) на услуги прочих муниципальных предприятий и учреждений - установлением предельных индексов-дефляторов изменения тарифов к действующим, фиксированных или предельных тарифов.
Основным методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов, включаемых в тарифы. Экономическая обоснованность расходов, включаемых в тарифы, обеспечивается соблюдением условий: тарифы устанавливаются на основании законодательства Российской Федерации, регулирующего сроки, качество, периодичность и объемы оказываемых услуг; муниципальные предприятия и учреждения обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по каждому из регулируемых видов деятельности (пункт 4 Порядка установления тарифов).
Согласно пункту 5 Порядка установления тарифов для обоснования и утверждения тарифов муниципальные предприятия и учреждения должны представить в администрацию города Благовещенска:
а) письмо на имя председателя комиссии по ценообразованию с пояснительной запиской, обосновывающей необходимость изменения или сохранения тарифов;
б) отчетные калькуляции расходов на услуги, составленные в соответствии с отраслевыми методиками калькулирования себестоимости, и плановые калькуляции на предстоящий период регулирования;
в) технологию оказания услуги, если тариф утверждается для предприятий или учреждений впервые;
г) бухгалтерский баланс с приложениями за предшествующий период регулирования;
д) приказ об учетной политике;
е) сведения о численности, заработной плате и движении работников;
ж) штатное расписание;
з) нормы расхода материальных ресурсов;
и) статистическую отчетность об объемах оказанных услуг в натуральном выражении;
к) справку об использовании амортизации и прибыли;
л) план мероприятий по сокращению расходов по предприятию или учреждению;
м) документы, подтверждающие право хозяйствующего субъекта на владение и пользование объектами муниципальной собственности;
н) прочие документы, подтверждающие правильность представленных расчетов, в том числе заключение отраслевых управлений администрации города Благовещенска о результатах проведенных ими экономических экспертиз обоснованности расчетов.
Определение состава расходов и оценка экономической обоснованности производятся в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом отраслевых методических рекомендаций. Отчетные калькуляции должны подтверждаться данными бухгалтерского учета.
Основными составляющими себестоимости являются:
а) затраты на материалы, которые рассчитываются исходя из нормативов их расходования на производство продукции и фактически сложившейся на данный момент стоимости материалов;
г) затраты на топливо, которые рассчитываются исходя из нормативов его расходования на производство продукции и фактически сложившейся стоимости топлива;
в) затраты на электроэнергию, которые рассчитываются исходя из нормативов ее расходования на производство продукции либо на основании показаний приборов учета и тарифов, утвержденных решением правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области;
г) стоимость нормативных затрат по оплате труда при расчетах экономически обоснованных тарифов подтверждается расчетом нормативной численности работающих, утвержденным штатным расписанием;
д) расходы на оплату труда, включаемые в тарифы, определяются для предприятий на основании общих условий оплаты труда, установленных отраслевым тарифным соглашением; для бюджетных учреждений - на основании тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы;
е) единый социальный налог, рассчитанный по ставкам в соответствии с федеральным законодательством;
ж) амортизационные отчисления рассчитываются на основании соответствующих федеральных нормативных правовых актов;
з) накладные расходы (цеховые и общезаводские) рассчитываются в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой (определяются на основании подтверждающих документов по каждой статье расходов);
и) прочие расходы, включаемые в себестоимость, рассчитываются исходя из подтверждающих документов по каждой статье расходов (копии договоров, платежные документы и другие документы).
Величина прибыли должна обеспечивать предприятиям и учреждениям необходимые средства для собственного развития и финансирования других обоснованных расходов, не включаемых в себестоимость. Размер инвестиций, включаемых в расчеты тарифов, определяется на основе программ развития предприятий и учреждений, осуществляющих регулируемую деятельность, и утверждается регулирующим органом как составная часть тарифа в части прибыли.
Рассмотрение материалов, необходимых для утверждения экономически обоснованных тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, осуществляется в срок до одного месяца с момента подачи полного пакета документов.
Управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска:
рассматривает представленные предприятиями и учреждениями материалы и дает заключение об экономической обоснованности расходов хозяйствующего субъекта и о размере тарифа, подлежащего утверждению;
выносит на рассмотрение комиссии по ценообразованию администрации города Благовещенска тарифы или коэффициенты (индексы роста или снижения) на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями.
Тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений при положительном решении комиссии по ценообразованию представляются на утверждение мэру города Благовещенска.
При рассмотрении представленных судом документов нарушение порядка организации работ по регулированию тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений судом не установлено, процедура соблюдена.
Однако суд считает, что утвержденный тариф в размере 177,97 рублей экономически не обоснован, поскольку не обоснованы расходы, включенные в тариф.
Как пояснили представители администрации и МП «ГСТК», а также согласно пояснению к расчету тарифов и пояснительной записки по формированию тарифов, расчет средней себестоимости одного квадратного метра торговой площади произведен исходя из затрат по каждому торговому центру, дифференцировано, с учетом всех факторов, влияющих на спрос на каждое конкретное место. Средний тариф при этом обеспечивает покрытие затрат на содержание торговых центров, а также получение прибыли. Рентабельность предлагалась предусмотреть разную, индивидуально для каждого конкретного торгового центра.
Согласно смете затрат МП «ГСТК» в качестве обоснования увеличения расходов по ТЦ «Автомобильный» учтены затраты по амортизации основных средств. Фактически затраты за 2007 год составили 302 600 рублей, за 9 месяцев 2008 года 289 000 рублей, ожидаемые за 2008 год 352 000 рублей, запланировано на 2009 год 1 013 800 рублей. Темп роста по сравнению с ожидаемым за 2008 год составил 661 000 рублей или 288 %.
Затраты по содержанию оборудования и основных средств. Фактически затраты за 2007 год составили 35 800 рублей, за 9 месяцев 2008 года 25 100 рублей, ожидаемые за 2008 год 34 500 рублей, запланировано на 2009 год 38 000 рублей. Темп роста по сравнению с ожидаемым за 2008 год составил 3 500 рублей или 110 %.
В данном случае, суд считает, что при расчете тарифа необоснованно не учтен факт принадлежности ИП Будрину павильона, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность. Фактически по договору № 4/а ИП Будрину предоставлено торговое место № 4 в виде земельного участка на территории рынка. При рассмотрении дела судом установлено, что тариф в размере 177,97 рублей установлен и по торговым местам «Торговая зона» № 1, 4-33, 36, 44-50, «Гостевая стоянка» № 1г-35г. Однако данные торговые места предоставляются с павильонами, находящимися в собственности МП «ГСТК». Следовательно, установление одного тарифа в размере 177,97 рублей на услуги по предоставлению в пользование торговых мест с павильоном и без таковых, ставит в неравные условия субъектов предпринимательской деятельности. Причем, средняя себестоимость одного квадратного метра торговой площади исчислена исходя из затрат всего торгового центра, что в 2008 году составило 140,21 рублей, в 2009 году 134,14 рублей, рентабельность 34,8%.
Также суд считает, что при расчете тарифа необоснованно учтены расходы по всему ТЦ «Автомобильный», которые к деятельности на территории квартала 409 отношения не имеют.
Согласно смете затрат МП «ГСТК» в качестве обоснования увеличения расходов по ТЦ «Автомобильный» учтены затраты по охране имущества. Фактически затраты за 2007 год составили 1 549 100 рублей, за 9 месяцев 2008 года 1 394 700 рублей, ожидаемые за 2008 год 1 859 600 рублей, запланировано на 2009 год 2 058 400 рублей. Темп роста по сравнению с ожидаемым за 2008 год составил 198 800 рублей или 110 %.
В доказательство понесенных расходов и их увеличения представлен договор с ООО «Охранное агентство «Ратибор» от 01.10.2007 года № 4/025. По данному договору охранное агентство охраняет здания, строения, помещение и иные объекты постоянного и временного хранения, расположенные на объекте МП ГСТК «Автомобильный рынок г.Благовещенска» по адресу: ул.Воронкова (408 квартал). Доказательство того, что ООО «Ратибор» осуществляет охрану объектов, расположенных в квартале 409, суду не представлено. Также не представлено доказательств осуществления охранной деятельности иным хозяйствующим субъектом.
Более того, согласно пункту 2.1.7 договора № 4/а (с учетом протоколов разногласий) ИП Будрин обязан обеспечить охрану торгового места, торгового оборудования и товароматериальных ценностей, находящихся на торговом месте, как во время работы, так и вне времени его работы. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии дифференцированного учета затрат, с учетом всех факторов, влияющих на спрос на каждое конкретное место.
Согласно пункту 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование.
Пунктом 3.1 договора от 01.10.2007 года № 4/025, заключенного с ООО «Охранное агентство «Ратибор», предусмотрено, что МП «ГСТК» обязуется предоставить на безвозмездной основе во временное пользование помещения, инвентарь и оборудование, указанное в приложении № 2 к договору, необходимые для осуществления нормальной деятельности работников ООО «Ратибор» на объектах охраны.
МП «ГСТК» с ООО «Ратибор» 11.01.2005 года заключен договор на оказание услуг по охране объекта (служебными собаками) – «Авторынок» МП ГСТК, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул.Воронкова. Охрана объекта осуществляется 8 служебными собаками ООО «Ратибор» (пункт 1.2 договора). Обеспечение ООО «Ратибор» помещениями, расходными материалами, устройство охранных приспособлений и мест размещения собак на объекте, их ремонт возлагается на МП «ГСТК». Таким образом, при расчете тарифа необоснованно учтены расходы амортизации вольера для собак (инв. № 1196).
Недифференцированное, без надлежащего экономического обоснования, установление тарифа на услуги по предоставлению в пользование торговых мест в торговых центрах нарушает (ограничивает) права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам Российского права.
С учетом изложенного выше суд признает, что оспариваемое решение в приведенной части не соответствует предписаниям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя о том, что при установлении тарифа необоснованно учтены расходы по оплате электроэнергии, судом отклонен в силу следующего.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.
При рассмотрении дела судом установлено, что в состав затрат по электроэнергии не включены денежные средства, полученные МП «ГСТК» от ИП Будрина, по потребленной им электроэнергии по предоставленному торговому месту.
Довод ответчика о том, что затраты по электроэнергии, оплаченные ИП Будреным, отражаются исключительно в доходах предприятия, и не могут влиять на расходную часть судом отклонен, поскольку он противоречит правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в определении 29.01.2008 года № 18186/07 и постановлении от 06.04.2000 года № 7349/99.
Довод заявителя о необоснованном учете затрат по показателям – услуги связи и топливо, судом признан несостоятельным, поскольку учет данных затрат произведен в соответствии с главой 25 НК РФ, что соответствует Решению Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 года № 17/102.
В соответствии с ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: государственная пошлина для организаций - 2000 рублей.
При подаче заявления ИП Будриным уплачена государственная пошлина по квитанции от 03.02.2009 года № 0153 в сумме 100 рублей.
Поскольку настоящий судебный акт принимается в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В силу статьи 333.37 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 195 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать недействующим пункт 6.2. Приложения № 1 к постановлению мэра г.Благовещенска от 11.12.2008 года № 4099 «О внесении изменений в постановлении мэра города Благовещенска от 27.06.2008 года № 1970 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в торговых центрах», не соответствующим пунктам 4, 5, 7 решения Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 года № 17/102 «Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений».
Возвратить Будрину Валерию Борисовичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Д.В. Курмачев
Судьи И.А. Москаленко
В.Д. Пожарская
