Определение от 30 октября 2014 года №А04-4250/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4250/2014
 
    «30» октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Амурской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Молчанову Сергею Николаевичу (ИНН 280100542035, ОГРН 304280104700230,адрес: 675504, Амурская обл., Благовещенский район, с. Волково, ул. Ленина, 86)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих:
 
    Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (394033, г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 172),
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС: Долотина О.Б. по доверенности № 28 АА 0533024 от 14.05.2014 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Николаевича (ИНН 280100542035, ОГРН 304280104700230) несостоятельным (банкротом) в соответствии  со статями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Заявитель просит признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными; ввести в отношении должника процедуру  банкротства - наблюдение; включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере в сумме 4 802 623 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 3 662 150 руб. 51 коп., пени – 865 582 руб. 99 коп., штраф – 274 889 руб. 61 коп.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области приняты постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества предприятия № 291, 292 от 20.03.2014. С момента принятия указанных решений прошло более 30 дней, взыскиваемая сумма в полном объеме в соответствующие бюджеты не поступила.
 
    По состоянию на 16.06.2014 г. совокупная задолженность ИП Молчанова С.Н. составляла 4 802 623 руб. 11 коп.
 
    Заявитель указал наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
 
    От НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступила кандидатура арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича и документы о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении должника, суд определением от 22.07.2014 судебное  заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложил на 20.08.2014.
 
    От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Управлением УФНС России по Амурской области жалобы на  решение Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области № 12-48/30 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства, указав на истечение сроков давности для обжалования указанного решения.
 
    Суд отклонил ходатайство должника о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований. Обжалование решения налогового органа в вышестоящем органе не является таким основанием.
 
    Определением от 27.08.2014 суд отложил судебное заседание на 30.09.2014.
 
    К судебному заседанию 30.09.2014 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием в Федеральную налоговую службу акта выездной налоговой проверки, на основании которого сложилась задолженность, явившаяся основанием подачи настоящего заявления о банкротстве предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил обращение должника с жалобой в УФНС по Амурской области,  приобщил к материалам дела дополнительные документы по рассмотрению жалобы, вопрос об удовлетворении ходатайства должника оставил на усмотрение суда.
 
    Определением от 30.09.2014 суд отложил судебное заседание на 30.10.2014.
 
    Суд рассматривал дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника и иных лиц, извещенных о месте и времени  судебного заседания.
 
    От должника поступило ходатайство приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-7523/2014 о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области  № 12-48/30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 - задолженность по которому является основанием для обращения в суд с заявлением уполномоченного органа.
 
    Налоговый орган направил дополнение к заявлению, в котором настаивает на требованиях, указал, что УФНС по Амурской области отказано ИП Молчанову С.Н в удовлетворении жалобы на  решение налоговой инспекции.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
 
    Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
 
    Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу (разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов). Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
 
    Основанием для приостановления производства по настоящему делу служат следующие обстоятельства.
 
    Основанием обращения в суд с заявлением Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Амурской области о признании индивидуального предпринимателя Молчанова С.Н. несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, выявленных  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в результате выездной налоговой проверки, согласно принятому Решению № 12-48/30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013.
 
    Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Молчанов С.Н. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным указанного  решения налогового органа, определением суда от 27.10.2014 заявление принято к производству (дело № А04-7523/2014).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемой ситуации в судебном порядке рассматривается вопрос правомерности требований налогового органа, послуживших основанием предъявления настоящего заявления, до разрешения данного вопроса суд не может рассмотреть обоснованность требований заявителя.
 
    На основании изложенного, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до разрешения по существу дела Арбитражного суда Амурской области № А04-7523/2014.
 
    Руководствуясь статьями 143, 145, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд
 
определил:
 
    приостановить производство по делу № А04- 4250/2014 до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-7523/2014.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                       Г.В. Лисовская