Решение от 22 августа 2014 года №А04-4242/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4242/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального предприятия г.Благовещенска «Горсвет» (ОГРН 1052800040875, ИНН 2801102706) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»  (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) о взыскании 25 956, 37 руб.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие г. Благовещенска «Горсвет» (далее – истец, МП «Горсвет») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, ЗАО «Страховая группа «УралСиб) о взыскании 25956,37 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 22956,37 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указывается, что 11.05.2013 в г. Благовещенске по ул. Зейская – ул. Партизанская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля SANGYONGREXTON, государственный регистрационный знак а057ОН28, принадлежащего Рогалёву П.А., под управлением собственника и автомобиля TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак к076КН28, принадлежащего Бывшенко В.А., под управлением Евсеева Е.В. В результате ДТП было повреждено имущество истца, а именно электроопора наружного освещения. Виновником ДТП был признан Рогалёв П.А., который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиБ». 04.06.2014 МП «Горсвет» выплатило возмещение в сумме 13500 руб. Между тем, указанных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с заключением независимой экспертизы размер ущерба составляет 36456,37 руб. Размер невозмещенных убытков составил 22956,37 руб.  В связи с изложенным, истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения в оставшейся части.
 
    Определением от 26.06.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление МП «Горсвет» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение от 26.06.2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Отзыв на исковое заявление, запрашиваемые судом документы, ответчиком не представлены. Дело в соответствие со ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
 
    11.05.2013 в г. Благовещенске Амурской области на пересечении ул. Зейская и Партизанская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобилей с участием автомобиля SANGYONGREXTON, государственный регистрационный знак а057ОН28, принадлежащего Рогалёву П.А., под управлением собственника и автомобиля TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак к076КН28, принадлежащего Бывшенков В.А., под управлением Евсеева Е.В.
 
    Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от 11.05.2013 в результате дорожно – транспортного происшествия повреждена электроопора уличного освещения возле дома №36 по ул. Партизанская.
 
    Из материалов дела усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Рогалевым Павлом Анатольевичем требований Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Рогалев П.А. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда
 
    В подтверждение доводов о принадлежности истцу поврежденной электроопоры суду представлены выписка из реестра муниципальной собственности, акт приемки в эксплуатацию новой или реконструируемой наружной осветительной установки от 31.12.2011.
 
    Поскольку автогражданская ответственностьРогалева П.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ВВВ № 0190317706), воспользовавшись своим правом на страховую выплату,  истец обратился с заявлением в страховую компанию.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается платежным поручением №843 от 04.06.2014 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 13500 руб.
 
    Между тем, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Амурский экспертный центр» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного железобетонного опорного столба линии электропередачи.
 
    Согласно отчету №564/14н стоимость материального ущерба железобетонного опорного столба линии электропередачи в результате ДТП, расположенной в г. Благовещенске, ул. Зейская – Партизанская по состоянию на 11.05.2013 составляет 36456,37 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Приведенные общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации находят свое развитие в нормах специального закона – Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») в соответствии со ст. 1 которого договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    В соответствии с положениями ст. 3 Закона «Об ОСАГО», одним из условий обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 5 Закон «Об ОСАГО» порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
 
    Для реализации целей и принципов в ст. 7 Закона «Об ОСАГО» установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Принимая во внимание, что в исследуемом случае был причинен ущерб имуществу нескольких потерпевших, предельный размер страховой суммы составляет 160 000 рублей.
 
    В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 во исполнение ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.п. 63, 64 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Имеющийся в материалах дела отчет ООО «Амурский экспертный центр» соответствует приведенным положениям нормативно-правовых актов, выводы, содержащиеся в отчете ответчиком не оспорены. Квалификация экспертов подтверждается свидетельствами НП Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз оценщиков» №542 от№543 от 05.01.2009.
 
    Следует отметить, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины Рогалева П.А., размер материального ущерба, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспаривался, доказательства обоснованности выплаты страхового возмещения в сумме 13500 руб. суду не представлены.
 
    На основании изложенного, поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 24752,23 руб., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 36456,37 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 22956,37 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом понесены убытки в размере 3000 руб. в качестве оплаты стоимости экспертизы, что подтверждается платежным поручением №481 от 16.06.2014, договором от 09.06.2014. Указанные убытки также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб. и уплачена истцом платежным поручением №505 от 20.06.2014. На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу муниципального предприятия г.Благовещенска «Горсвет» (ОГРН 1052800040875, ИНН 2801102706) страховое возмещение в сумме 22956,37 руб., убытки в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 27956,37 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                    С.В.Башарина.