Решение от 27 октября 2014 года №А04-423/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 октября 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-423/2014
 
    27 октября 2014 года изготовлен полный текст решения
 
    27 октября 2014 года объявлена резолютивная часть
 
    Арбитражный суд в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича
 
    при ведении  протоколирования с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания А.А.Михайловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418 ИНН 2801084180)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), открытому акционерному обществу «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» в лице филиала Амурской топографо-геодезической экспедиции
 
    с участием третьих лиц: Батищева Алексея Валерьевича, Сысоева Евгения Васильевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402),
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии в заседании: 
 
    от заявителя: Марушко Н.И. по доверенности от 24.02.2014г., паспорт.
 
    от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области:
 
    Колесникова Ю.В. по доверенности от 20.03.2013г., удостоверение;
 
    от Сысоева Е.В.: Сысоев Е.В. представлен паспорт; Саморукова А.В. по доверенности от 28.02.2014г., паспорт.
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (далее - заявитель, ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») о:
 
    - признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка 28:02:000221:53 от 12.12.2013г., выполненного кадастровым инженером филиала Амурской топографо-геодезической экспедиции ОАО «ДВ АГП» Батищевым Алексеем Валерьевичем;
 
    - признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области по постановке на государственный кадастровый учет части земельного участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000221:53, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, на основании межевого плана от 12.12.2013г., выполненного кадастровым инженером филиала Амурской топографо-геодезической экспедиции ОАО «ДВ АГП» Батищевым А.В.  
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области снять с государственного кадастрового учета часть земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 28:02:000221:53.
 
    В судебное заседание представитель заявителя направил ходатайство о назначении экспертизы по делу. Определением от 27.10.2014 г. в удовлетворении заявления о назначении экспертизы отказано.
 
    Заявитель указал, что основанием для постановки на кадастровый учет части земельного участка площадью 315 кв.м. послужили результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53, выполненного кадастровым инженером Батищевым А.В. по заявлению Сысоева Е.В. и, как  следует из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане, часть земельного участка 28:02:000221:53/чзу1 - постоянный сервитут, образован им в соответствии с решением суда от 20.09.2012. Решением Белогорского городского суда в пользу Сысоева Е.В. установлен постоянный сервитут на часть земельного участка, кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Октября, 33, г. Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23,7, от точки 26 до точки 2. В графической части межевого плана указаны только четыре точки 20, 21, 22 и н1. Кроме того, в текстовой части межевого плана отписаны границы пяти точек, из них точка 20 указана дважды. Таким образом, местоположение части земельного участка, поставленной на кадастровый учет, не соответствует границам расположения сервитута, установленного судебным актом, также не отражены объекты недвижимого имущества - канализационная сеть с кадастровым номером 28:02:000221:61 и пункт биологической очистки с коробом, кадастровый номер 28:02:000:221:58.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что действующим законодательством не предусмотрен порядок согласования границ части земельного участка, поскольку с заявлением внесении изменений земельного участка, а именно, о постановки части (сервитута) земельного участка на государственный кадастровый учет обращается правообладатель земельного участка либо лицо, в чью пользу установлено обременение. Кроме того, такой способ защиты права, как снятие с кадастрового учета части земельного участка, законом не предусмотрено. Закон содержит исчерпывающий перечень объектов и оснований для снятия с кадастрового учёта.
 
    Ответчик ОАО «ДВ АГП» в лице филиала Амурской топографо-геодезической экспедиции явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, с заявленными требованиями не согласился, указал, что, межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с: образованием части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка № 28:02:000221:53 а также уточнение местоположения границ смежных с ним земельных участков не производилось, в соответствии п.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ в этом случае не производится. Кадастровый план территории №28/13-187042 от 27.11.2013 г. не содержит информации о наличии объектов недвижимого имущества: канализационная сеть с кадастровым номером 28:02:000221:61 и пункт биологической очистки с коробом кадастровый номер 28:02:000221:58.
 
    Договор заключен на образование части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, а не на образование частей земельных участков используемых под объекты недвижимого имущества: канализационная сеть с кадастровым номером 28:02:000221:61 и пункт биологической очистки с коробом кадастровый номер 28:02:000221:58. В соответствии с п.1 ст. 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
 
    Батищев Алексей Валерьевич явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Сысоев Евгений Васильевич против удовлетворения требований возражал,  пояснив, что споры, инициированные заявителем, направлены исключительно на затягивание исполнения решения суда общей юрисдикции об установлении сервитута.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Белогорского городского суда от 20.09.2012 удовлетворены требования Сысоева Е.В. к ООО «НКС-Сервис» об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут). Установлено в пользу Сысоева Е.В. постоянный сервитут - право ограниченного пользования - на часть земельного участка кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Комсомола, 33 г. Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23,7, от точки26 до дочки 2, принадлежащего ООО «НКС-Сервис» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером  28:02:000221:27 площадь. 1 009 кв.м. в квартале 221 ул. 50 лет Октября Комсомола г. Белогорска Амурской области.
 
    На основании  межевого плана земельного участка от 12.12.2013 г., изготовленного кадастровым инженером Батищевым  А.В. по заказу Сысоева  Е.В.,   и заявления последнего, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области принято решение о постановке на кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53.
 
    Полагая, что межевой план  и решение о постановке земельного участка на учет ответчиками выполнено с нарушением норм законодательства,  заявитель обратился в суд за защитой своих прав и интересов.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Выбор способа защита нарушенного права, согласно статьей 12 ГК РФ осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
 
    В силу пункта 56 постановления Пленума № 10/22, зарегистрированное право не может быть оспорено путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Фактически между ООО «НСК-сервис» и Сысоевым Е.В.  имеется спор о границах земельного участка, а, следовательно, спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Доводы заявителя о не соответствии межевого плана  фактическим обстоятельствам (точкам координат), не могут рассматриваться в споре о признании незаконным действий регистратора, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области не наделено полномочиями по проведению экспертизы межевого плана.
 
    Признание недействительным действий регистратора о постановке на усеет земельного участка не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку решение по настоящему делу не будет являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на спорный земельный участок (право сервитута).
 
    Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.
 
    В отношении требования заявителя о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка 28:02:000221:53 от 12.12.2013г., выполненного кадастровым инженером филиала Амурской топографо-геодезической экспедиции ОАО «ДВ АГП» Батищевым Алексеем Валерьевичем, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Под ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
 
    Результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка не обладают признаками ненормативного правового акта и не могут рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы общества.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статья 150 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным,  юридическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей отнесены на заявителя. Уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Кроме того, подлежат возврату денежные средства в размере 35 000 рублей перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области для проведения экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201, 150 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В части требований о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области по постановке на государственный кадастровый учет части земельного участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000221:53, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, на основании межевого плана от 12.12.2013г., выполненного кадастровым инженером филиала Амурской топографо-геодезической экспедиции ОАО «ДВ АГП» Батищевым А.В., заявителю отказать.   
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418 ИНН 2801084180) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (ОГРН 1022800526418 ИНН 2801084180) с депозитного счета суда 35 000 руб.  поступивших по платежному поручению № 547 от 27.10.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск). 
 
 
    Судья                                                                     Д.В. Курмачев