Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А04-423/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-423/2010
“
19
“
марта
2010г.
арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к
ООО «Амид»
о взыскании 233 161 рублей
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: В.П.Широкова по доверенности от 11.01.2010 № 4;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 19.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в размере 233 161,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по день уплаты основного долга в сумме 233 161 рублей.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в результате чего за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 образовалась задолженность; за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки начислены проценты.
В судебное заседание истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный из расчета ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска в размере 8,75%. Просил принять уточнение исковых требований и взыскать проценты за период с 01.10.2009 по 15.03.2010 в размере 9 278,50 рублей. Так же просил исчислять проценты по день фактического исполнения решения суда с 16.03.2010 с учетом ставки рефинансирования - 8,75%..
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято.
Истец на уточненных требованиях наставал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В обоснование своей позиции представил запрошенные определением суда документы.
Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные документы не представил, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Амид» был заключен договор № 131/2 от 23.09.2004 года на аренду недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская,203, сроком действия с 01.10.2004 года по 30.09.2009 года.
Согласно уведомлению к договору от 23.09.2004 № 131/2 с 01.01.2009 арендная плата по указанному договору составляет 233 161 рублей в месяц + НДС.
Согласно п.п. 3.1.2 договора аренды от 23.09.2004 № 131/2 арендная плата за пользование имуществом вносится ежемесячно в первые десять дней каждого текущего месяца.
09.10.2009 в связи с истечением срока действия договора, указанное недвижимое имущество было возвращено по акту приема-передачи Комитету.
За ООО «Амид» числится задолженность по арендной плате за пользование недвижимым муниципальным имуществом по договору № 131/2 от 23.09.2004 за сентябрь 2009 года, которая не погашена обществом до настоящего времени.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 25.12.2009 № 13409 и от 08.10.2009 № 9663 о погашении суммы задолженности, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в размере 233 161 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 15.03.2010 в сумме 9 278,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2010 по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств – оплаты арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным, так как долг по арендной плате в сумме 233 161 рублей ответчиком не оплачен, то требования о взыскании указанной суммы задолженности за период 01.01.2009 по 30.09.2009 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 15.03.2010 в сумме 9 278,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2010 по день фактического исполнения решения суда. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления в суд – 8,75 % ((233 161 х 8,75%) х 166 дней: 365 дней)).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что на дату подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 28.12.2009 составила 8,75 % (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).
Таким образом, на основании ст.395 ГК РФ истцом правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по арендной плате с учетом ставки рефинансирования 8,75 %. Судом проверен представленный расчет процентов, признан обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
Пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2009 по 15.03.2010 в сумме 9 278,50 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует с 16.03.2010 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 233 161 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды от 23.09.2004 № 131/2 за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в сумме 233 161 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2009 по 15.03.2010 в сумме 9 278,50 рублей, а так же с 16.03.2010 с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 233 161 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75%.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, составляет 9 848,79 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Амид» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.09.2004 № 131/2 за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в сумме 233 161 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2009 по 15.03.2010 в сумме 9 278,50 рублей.
Взыскивать с ООО «Амид» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с 16.03.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 233 161 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75%.
Взыскать с ООО «Амид» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 848,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
