Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А04-423/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-423/2009
«
24
«
февраля
2009 года
Дата объявления решения
«
24
«
февраля
2009 года
Дата принятия (изготовления) решения.
Арбитражный суд в составе судьи
С.А.Антоновой
(Фамилия И.О. судьи)
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
(наименование заявителя)
к
индивидуальному предпринимателю Афонину Владимиру Николаевичу
(наименование ответчика)
о
привлечении к административной ответственности
3-и лица:
Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от заявителя – И.Г. Македон, доверенность от 24.04.2008.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афонина Владимира Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя Афонина В.Н., осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, было установлено несоблюдение лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Обстоятельств смягчающих ответственность ответчика не представил. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Афонина, представил решения арбитражного суда Амурской области от 25.08.2008 по делу № А04-5487/08-5/300, от 23.10.2008 по делу № А04-7314/08-24/389 которыми предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором свою вину полностью признал, с нарушениями, указанными в протоколе согласился. Просит провести судебное разбирательство в его отсутствии.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Афонин Владимир Николаевич 18.03.1947 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 10.09.2002, за основным государственным регистрационным номером 304280422900082, ИНН 280400303373. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации АСС 28 № 502710 серии ДА № 010546 от 28.09.2004.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.12.2008 № 36/лиц, в период с 26.01.2009 по 02.02.2009 Автодорожным надзором проведена плановая проверка ИП Афонина В.Н. на предмет выполнения им обязательных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, установленных нормативными правовыми и нормативными техническими актами в установленной сфере деятельности, на предмет организации и осуществления перевозочной деятельности автомобильным транспортом.
В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-28 № 502710, а именно: предприниматель для перевозки пассажиров использовал автобусы без наличия лицензионных карточек, не организовывал проведение инструктажей с водительским составом по охране труда и безопасности дорожного движения.
По результатам проверки субъекта транспортного комплекса составлен акт от 02.02.2009 № 9
По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 № 3. В протоколе, в графе объяснение физического лица, имеется запись ИП Афонина В.Н. о том, что он с протоколом согласен.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Общие условия перевозки определяются, согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 10, 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 № 637 в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе их марки, модели и государственные регистрационные знаки. Одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
Пунктом 4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 разрешено использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
Согласно п.2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 предприниматель имеет право использовать подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца (приказ Минтранса России от 03.01.1992 N 1-Ц).
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на автобусах, не имеющих лицензионных карточек. В том числе, автобус ГАЗ-322132 государственный номер АА949 – срок действия лицензионной карточки истек 26.10.2008; автобус ГАЗ-322132 государственный номер А360ТУ– лицензионная карточка отсутствует; автобус ГАЗ-322132 государственный номер АА999 – срок действия лицензионной карточки истек 16.12.2008.
Обязанность проведения инструктажей установлена разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28; п. 2.3.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2; п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27; п. 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15.
Материалами дела подтверждается непроведение инструктажей с водителями по охране труда и безопасности дорожного движения, в частности с Куликовым А.В., Даниленко Д.В., Анищенко А.Г., Рубан Н.В. При этом выход этих водителей в рейс подтверждается путевыми листами. Кроме того, в журнале инструктажа на рабочем месте отсутствуют подписи водителей Ткач С.И., Афонина А.В. о проведении с ними повторного инструктажа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом плановой проверки от 02.02.2009, путевыми листами, журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, а также признается ответчиком.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, ИП Афониным В.Н. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Исходя из изложенного, суд считает, что допущенное ИП Афониным В.Н. нарушение, является нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данное деяние необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
В судебном заседании заявитель указал на обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так решениями арбитражного суда Амурской области от 25.08.2007 года по делу № А04-5487/08-5/300 и от 23.10.2008 по делу № А04-7314/08-24/389 ИП Афонин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб. и 3 100 руб. соответственно.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Обстоятельств смягчающих ответственность ИП Афонина В.Н. суду не представлено.
Учитывая степень вины предпринимателя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить санкцию в размере 3 200 рублей.
Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура привлечения административным органом соблюдена.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Афонина Владимира Николаевича, 18.03.1947 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 10.09.2002, ИНН 280400303373, проживающего по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Уссурийская, 14, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю Афонину Владимиру Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 3 200 руб., который подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А.Антонова
