Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А04-4231/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, тел./факс (4162) 59-59-00
E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-4231/2009
Дата принятия решения
30
июля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
06
августа
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление
ООО «Мистерия +»
к
Индивидуальному предпринимателю Макарову Максиму Васильевичу
о
взыскании 100 000 руб.
Третьи лица: ООО «Камеди Клаб продакшн»
При участии в заседании:
от истца: Чечета И.И.
от ответчика: Макаров М.В.
от третьего лица: извещен, не явился.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 06.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Мистерия +» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макарову Максиму Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 100 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что ответчик реализовал контрафактный видеодиск с содержанием фильма «Самый лучший фильм», чем нарушил права истца – правообладателя исключительных прав на данный фильм. В соответствии со ст.1301 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения убытков в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Камеди Клаб продакшн».
С согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела непосредственно из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании признал иск, просил уменьшить сумму компенсации с учетом наличии на иждивении 2-х детей, в виду маленьких доходов от предпринимательской деятельности, то есть трудным материальным положением в семье.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
Как видно из указанной нормы, размер компенсации определяется по усмотрению суда.
С учетом материального положения ответчика, наличия у него 2-х несовершеннолетних детей, низкого заработка, суд считает возможным размер компенсации снизить до 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, следует взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Максима Васильевича в пользу ООО «Мистерия +» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
В остальной части в иске следует отказать.
Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Максима Васильевича в пользу ООО «Мистерия +» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 350 рублей, а всего - в сумме 10 350 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В. В.
