Решение от 21 августа 2009 года №А04-4230/2009

Дата принятия: 21 августа 2009г.
Номер документа: А04-4230/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4229/2009
 
    “
 
21
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи                         Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания         Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+»     
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Науменко Григорию Владимировичу
 
    о взыскании 100000 руб.
 
    3-и лица: ООО «Камеди Клаб продакшн»
 
    протокол вела: Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чечета И.И.
 
    от ответчика – Науменко Г.В.
 
    от третьего лица – извещен, не явился
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                21.08.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Науменко Григорию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 100000 рублей.
 
    Требования обоснованы  тем, что ответчик реализовал контрафактный видеодиск с содержанием фильма «Самый лучший фильм», чем нарушил права истца – правообладателя исключительных прав на данный фильм. В соответствии со ст.1301 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения убытков в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Камеди Клаб продакшн».
 
    В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не закупал данный фильм, часто отсутствовал в торговой точке и торговля осуществлялась без его участия. После просмотра видеосъемки закупа диска в его торговой точке, подтвердил, что закуп проводился в его торговой точке у нанятого им на работу продавца, которой он платил 200 рублей в день.  В случае установления в его действиях вины, просил уменьшить сумму компенсации с учетом его инвалидности и трудным материальным положением, также пояснил, что он прекратил торговую деятельность.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
 
    Судом просмотрена видеосъемка закупа видеофильма в торговой точке ответчика, исследованы все представленные документы.
 
    Произведен внешний осмотр диска и сравнение его с лицензионным диском, представленных истцом для обозрения.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
 
    Как установлено судом, в отделе по продаже аудио-визуальной продукции в магазине «Гастроном» по ул. Ленина. 161, г. Благовещенска, ИП Науменко Г.В. 16.04.2009 года приобретён контрафактный DVD диск с наименованием «Комедии №7», на котором записано 8 (восемь) различных фильмов, среди которых фильм "Самый лучший фильм".
 
    Данный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: отсутствие номера прокатного удостоверения отображённого на упаковке диска, низкое качество полиграфической упаковки не соответствующее оригиналу, отсутствие на упаковке наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, отсутствие сид-кода международной федерации грамзаписи «IFPI», что определяется при визуальном осмотре диска. На диске также отсутствует марка правообладателя. Рисунок, нанесённый непосредственно на приобретённый диск, имеет полиграфические отличия от оригинального диска, выпускаемого правообладателем.
 
    Контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
 
    Правообладателем исключительных прав на «Самый лучший фильм» является ООО «Мистерия+». Это подтверждается договором №DVD-28/12-07 от 28.12.07 года с ООО «Комеди Клаб продакшн», Актом приёма-передачи Видеоносителя и Материалов для Художественного фильма от 21.01.08 (Приложение к Договору №DVD-28/12-07 от 28.12.07 года), копией прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение.
 
    Доказательством       заключения       договора       купли-продажи,       а следовательно, нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия+» является кассовый чек от 16.04.09 года, № 5676 на общую сумму 260 рублей, из которых стоимость контрафактного диска составила 130 рублей.
 
    Факт передачи покупателю данного диска подтверждается видеосъемкой.
 
    В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    Как видно из указанной нормы, размер компенсации определяется по усмотрению суда.
 
    С четом тяжелого материального положения ответчика, его  инвалидности, суд считает возможным размер компенсации снизить до 10000 рублей.
 
    Доводы ответчика о том, что не доказана его вина в продаже указанного фильма и что съемка производилась незаконно, суд считает несостоятельным.
 
    Представленные доказательства, видеосъемка, чек, пояснения истца, неопровержимо подтверждают, что продажа (котрафактного) диска была произведена с торговой точки предпринимателя, нанятым им для торговли продавцом. Каким образом была произведена видеосъемка и кем не имеет значения для принятия зафиксированного факта продажи диска в качестве доказательства по делу.
 
    Таким образом, следует взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Григория Владимировича в пользу ООО «Мистерия +» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Науменко Григория Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 350 рублей, а всего – в сумме 10350 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Китаев В. В.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать