Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4225/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 4225/2009
“
17
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей------
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер»
к
Индивидуальному предпринимателю Науменко Григорию Владимировичу
о взыскании 100 000 рублей
3-и лица: -----
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Чечета И.И. доверенность от 30.06.2009г., паспорт.
Ответчик: не явился, извещен, з/п от 26.08.2009г. вручено 27.08.2009
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 17.09.2009г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (далее -истец, ООО «Сервис-партнер») обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Науменко Григорию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 500 руб.
Свои требования обосновывает тем, что общество «Сервис-Партнер» согласно лицензионному договору от 11.01.2009года № 1101/09-ЛД, заключенному с ООО «Нью-уан» продакшн», прокатному удостоверению на аудиовизуальное произведение, удостоверению национального фильма является правообладателем исключительных прав на фильм «Возвращение мушкетеров».
17.03.2009 года в магазине «Гастроном» г.Благовещенск, по улице Ленина, 161 в отделе предпринимателя по продаже аудио-визуальной продукции приобретен контрафактный DVDдиск «Эксклюзив», на котором записано 8 фильмов, среди которых фильм «Возвращение мушкетеров». По мнению истца, данный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: отсутствие номера прокатного удостоверения, низкое качество полиграфической упаковки не соответствующее оригиналу, отсутствие на упаковке наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания, средств массовых коммуникаций, отсутствие Сид-кода международной федерации грамзаписи «IFPI», что определяется при визуальном осмотре диска. На диске также отсутствует марка правообладателя, Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.
Реализация диска, а, следовательно, нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Сервис-партнер» подтверждается кассовым чеком от 16.04.2009 года № 5676 на общую сумму 260 рублей, стоимость диска с фильмом «Возвращение мушкетеров 130 рублей и видеосъемкой.
В соответствии со ст.ст. 138, 494, 1225, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 ГК РФ истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Григория Владимировича в пользу ООО «Сервис-Партнер» сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.
Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что подлинник кассового чека от 16.03.2009, подтверждающего реализацию продукции, приобщен к материалам в рамках дела арбитражного суда Амурской области № А04-4230/2009.
Судом в заседании 20.08.2009 была приобщена к материалам дела видеозапись, подтверждающая реализацию товара и DVDдиска «Эксклюзив» с 8 фильмами, в том числе «Возвращение мушкетеров».
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, документов, запрошенных, определением суда от 20.08.2009 года не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом от 26.08.2009г., вручено 27.08.2009г.
Ответчик в предварительном судебном заседании 20.08.2009 требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что исковое заявление от истца не получал, в связи с чем, незнаком с полными доводами истца, документами, подтверждающими права ООО «Сервис-партнер» как правообладателя исключительных прав на «Возвращение мушкетеров», не знает не истек ли срок лицензионного договора, прокатного удостоверения и удостоверения национального фильма. Указал, что ранее совместно с помощником (по причине заболевания и необходимостью периодического лечения) осуществлял продажу видеодисков в магазине «Гастроном». Факт реализации предпринимателем DVDдиска «Эксклюзив» с фильмом «Возвращение мушкетеров» не признал, указал, что данное обстоятельство ничем не подтверждается - по основаниям истца диск приобретен 17.03.2009, а доказательства зафиксированы кассовым чеком от 16.04.2009 и видеосъемкой (предположительно этой же даты). Обратил внимание суда на то, что ответчику не ясно в ходе какого оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеосъемка и каким процессуальным документом действие истца оформлялось. Предположил, что осуществлялась видеосъемка, которая может содержать элементы фотомонтажа. В связи с чем, усомнился в допустимости представленного доказательства. Ответчик представил запрошенные судом документы и документы, подтверждающие нахождение предпринимателя на третьей группе инвалидности.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно удостоверению национального фильма №12974 продюсером фильма «Возвращение мушкетеров или Сокровища кардинала Мазарини» является ООО «Нью Уан» продакшн», срок действия удостоверения национального фильма установлен бессрочно.
Согласно прокатному удостоверению № 111000109 от 15.01.2009, права на фильм «Возвращение мушкетеров или Сокровища кардинала Мазарини» на территории России принадлежат ООО «Нью Уан» продакшн» на срок действия авторского права на фильм.
Между ООО «Нью Уан» продакшн» (лицензиар) и ООО «Сервис - Партнер» (лицензиат) был заключен договор № 1101/09-ЛД от 11.01.2009, по условиям которого лицензиар передает лицензиату на условиях, предусмотренных настоящим договором, исключительную лицензию на использование фильма следующими способами:
- воспроизведение фильма на материальных носителях формата DVDи Blue-ray;
- распространение фильма на материальных носителях формата DVDи Blue-ray;
- импорт оригинала или экземпляров фильма в целях распространения на материальных носителях формата DVDи Blue-ray;
- прокат экземпляров фильма на материальных носителях формата DVDи Blue-ray;
- перевод фильма на любой из разрешенных настоящим договором языков;
- использование рекламных и информационных материалов, фотографий, слайдов, любых элементов фильма, образцов логотипов, торговых марок и прочих материалов для производства материальных носителей и упаковки готового экземпляра фильма, а также полиграфического оформления оригинальных упаковок (дизайн-макет); наименование и характеристики фильмов указаны в приложении №1 к договору, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение за пользование исключительной лицензией (п. 1.1 договора).
Факт передачи лицензиаром лицензиату фильма под названием «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» на материальном носителе подтверждается актом приема–передачи исходных материалов от 11.01.2009.
Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО «Сервис-Партнер» на фильм «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини».
Согласно п. 2.1 договора от 11.01.2009 срок действия передаваемых лицензиаром лицензиату прав устанавливается 1 год. Срок начинает исчисляться с даты подписания настоящего договора.
На представленном истцом лицензионном экземпляре фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» указаны обладатели исключительных прав: ООО «Нью Уан» продакшн», ООО «Сервис - Партнер». В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав авторских на фильм «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини».
В силу ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение ил по лицензионному договору.
Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, являются незаконным и влечет ответственность.
В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считает заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Как следует из материалов дела, 17.03.2009 в отделе ИП Науменко Г.В. в магазине «Гастроном» по улице Ленина, 161, города Благовещенска, приобретен контрафактный DVD диск «Эксклюзив», на котором записано 8 фильмов, в том числе фильм «Возвращение мушкетёров».
Факт приобретения диска подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой явно следует, какие аудиовизуальные произведения приобретались в торговой точке. То обстоятельство, что данные торговые точки принадлежат ответчику, подтверждается кассовым чеком ИП Науменко Г.В. № 5676 от 16.04.2009 на сумму 260 рублей, названный кассовый чек с указанием ИНН ИП Науменко Г.В. показаны на видеосъемке крупным планом таким образом, что его можно идентифицировать с чеком, представленным в материалы дела. При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактной аудиовизуальной продукции в торговой сети ответчика.
Судом установлено, что лицензионный диск и диск, приобретенный у ответчика, имеют визуальные отличия.
Диск, приобретенный у ответчика, содержит признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии МПТР, марки правообладателя, номера прокатного удостоверения и сид-кода «IFPI». Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.
Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик не представил суду доказательства наличия прав на реализацию DVDдиска «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини».
Довод ответчика о том, что им не осуществлялась продажа спорного диска, содержащего фильм «Возвращение мушкетеров» подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик имеет идентификационный номер налогоплательщика 281302043626. Этот же идентификационный номер налогоплательщика указан и на имеющемся в материалах дела кассовом чеке от 16.04.2009 на сумму 260 рублей, дата 16.04.2009 так же указана и на видео съемки, подтверждающей факт приобретения спорного диска. Факт приобретения контрафактной продукции у третьих лиц не является предметом заявленных исковых требований.
Довод ответчика о том, что в ввиду его отсутствия он не мог контролировать работу торговой точки, в связи с чем передал свои полномочия по реализации товара третьему лицу судом отклоняется поскольку, продавец во время совершения сделки купли-продажи пользовался реквизитами индивидуального предпринимателя (находился в отделе предпринимателя), совершал действия направленные на заключение договора купли-продажи, использовал кассовый аппарат индивидуального предпринимателя, распоряжался имуществом индивидуального предпринимателя.
Довод ответчика о неправомерности проведения видеосъемки на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суд считает также несостоятельным по причине того, что действия по проведению видеосъемки проводились с целью предоставления доказательств о нарушении авторских прав истца согласно ст.64 АПК РФ, оперативно-розыскная деятельность истцом не осуществлялась.
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной компенсацией нарушенного права. При этом суд принимает во внимание стоимость контрафактной продукции, количество произведений, в отношении которых нарушены права истца, размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств (наличие инвалидности ответчика, документы, подтверждающие трудное финансовое положение).
В остальной части во взыскании компенсации следует отказать.
Госпошлина с исковых требований составляет 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ИП Науменко Григория Владимировича следует отнести госпошлину в размере 350 рублей, на ООО «Сервис-Партнер» - 3 150 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 350 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Григория Владимировича (ИНН 281302043626) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Партнер» 10 000 рублей – сумму компенсации за нарушение исключительных прав, расходы на уплату госпошлины в размере 350 рублей, всего – 10 350 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
