Решение от 25 сентября 2008 года №А04-4224/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4224/08-11/324
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    22
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    25
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел помощник судьи
 
    С.Б.Качуков
 
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Г.К.ХАН и Ко. Красноярск»
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Торгово-производственная компания «ОКЕАН»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 324 670, 55 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: не явился, извещен з/п 27670
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 27671
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2008, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.09.2008 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Г.К.ХАН и Ко. Красноярск» с иском к ООО «Торгово-производственная компания «ОКЕАН» о взыскании задолженности в сумме 324 670, 55 руб., в том числе основной долг – 283 698, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 972 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 30.06.2004 № 26/04 товара в сумме 283 698, 55 руб.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 01.07.2008 в сумме 40 972 руб.
 
    Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Истец к судебному заседанию представил уточненный расчет иска, согласно которому сумма долга составляет 283 698, 55 руб., процентов за период с 13.09.2007 по 26.06.2008 – 11 628, 92 руб. Поскольку истцом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов не заявлено, суд рассматривает дело по существу согласно первоначально заявленным требованиям.
 
    Истец письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с условиями заключенного между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупателем) договором от 30.06.2004 № 26/04 Поставщик обязался передать, а Покупатель – оплатить Товар – стабилизационные системы типа Хамульсион®, .Хамультоп®, Хамульбак®, Хамультек® производства фирмы «Г.К.ХАН и Ко Стабилизирунгстехник ГмбХ», Германия, фруктовые приготовления, крахмалы, закваски, и другие товары, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.5 Договора Поставщик отгружает Товар коммерческим железнодорожным транспортом из г.Красноярска до ст.Белогорск. С момента передачи товара перевозчику обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Товара указывается в Спецификации в денежных единицах «Евро». В счете на оплату, накладной и счете-фактуре указывается стоимость Товара с выделением НДС в рублях, эквивалентная стоимости Товара в денежных единицах «Евро» по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета плюс 1 %.
 
    Покупатель оплачивает стоимость Товара в течение пяти дней после получения (п.3.2).
 
    Спецификацией на поставку продукции (Приложение № 1 к Договору от 07.08.2006 № 04) установлены количество, наименование, цена подлежащего поставке товара, на общую сумму 1 949 625 руб. с НДС, срок оплаты товара – 45 календарных дней с момента получения товара Покупателем на ст.Благовещенск.
 
    Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору от 30.06.2004 № 26/04) сторонами согласованы условия о товаре – Хамульсион MSR18 в количестве 1000 кг по цене 8, 95 евро на сумму 8950 евро, НДС 18% - 1611 евро, всего 10561 евро.
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом на основании заявок ответчика от 14.05.2007, от 16.10.2007 в адрес последнего поставлен товар на общую сумму 298 662, 72 руб., что подтверждается товарными накладными от 09.06.2007 № 374, от 15.11.2007 № 705, транспортной накладной от 15.06.2007, актом приемки-сдачи груза от 15.11.2007, счетами на оплату от 09.06.2007 № 357, от 15.11.2007 № 675.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 14 964, 17 руб.
 
    Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет 283 698, 55 руб.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в указанной сумме по следующим основаниям.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уплаты истцу стоимости поставленного товара в размере 283 698, 55 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно первоначально заявленным требованиям в сумме 40 972 руб., согласно уточненному расчету - 11 628, 92 руб. 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив уточненный расчет истца, суд признает его неверным в связи с неправильным определением истцом срока начала периода просрочки.
 
    Так в соответствии с транспортной накладной от 15.06.2007 товар в количестве 300 кг, поставленный в соответствии с накладной от 09.06.2007 № 374 на сумму 111 998, 52 руб., сдан перевозчику 15.06.2007. Следовательно, в соответствии с пунктами 2.5 и 3.2 договора поставки срок оплаты по указанной накладной наступает 20.06.2007, проценты необходимо исчислять с 21.06.2007.
 
    Согласно произведенному судом расчету с применением действующей на день подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10, 75 % сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007 по 26.06.2008 составляет 19 774, 83 руб.
 
Дата и № накладной, сумма поставки
 
Сумма без НДС
 
Срок  оплаты по договору
 
Фактическая оплата
 
Сумма оплаты без НДС
 
Сумма задолжен-ности без НДС нарастающим итогом
 
Период просрочки
 
Кол-во дней просро-чки
 
Сумма %
 
09.06.2007 №374
 
111 998,52
 
94 914
 
    20.06.2007
 
 
 
    94 914
 
    21.06.2007-09.11.2007
 
144
 
    4 025, 39
 
 
 
 
    Частично п/п от 09.11.2007 № 00478
 
    14 964, 17
 
    12 681, 50
 
    82 232, 50
 
    10.11.2007-20.11.2007
 
10
 
242, 19
 
15.11.2007 №705 
 
186 664, 20
 
158 190
 
    20.11.2007
 
 
 
    240 422, 50
 
    21.11.2007-26.06.2008
 
219
 
15 507, 25
 
 
 
 
 
 
 
 
 
19 774, 83
 
    Поскольку согласно произведенному судом расчету процентов сумма процентов не превышает первоначально заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в сумме 19 774, 83 руб.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору поставки от 30.04.2004 № 26/04 в сумме 283 698, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2007 по 26.06.2008 в сумме 19 774, 83 руб., всего 303 473, 38 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с неверным исчислением истцом размера процентов.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 993, 40 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 451, 54 руб., на истца относятся расходы в сумме 521, 86 руб. в связи с отказом в части иска.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2008 в связи с представлением истцом встречного обеспечения в размере 162 335, 28 руб. наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Торгово-производственная компания «Океан» в размере 324 670, 55 руб.
 
    Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    Денежные средства, уплаченные истцом в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату после вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Океан» (ИНН 2801073886) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г. К. ХАН и Ко. Красноярск» (ИНН 2465062959) основной долг по договору поставки от 30.04.2004 № 26/04 в сумме 283 698, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2007 по 26.06.2008 в сумме 19 774, 83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 451, 54 руб., а всего 310 924, 92 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                      Голубева С.В.