Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А04-4219/2009
5
А04-4219/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-4219/2009
“
18
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Г.В. Лисовской
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны
к
Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о
взыскании 551 607 руб. 83 коп.
при участии в заседании: без вызова и участия сторон
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 551 607 руб. 83 коп. и процентов на неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2006 г. по 30.06.2009 г.
Исковые требования обоснованы тем, что с 28.01.1998 г. на основании договоров № 146 от 28.01.1998 г. и № 180 от 10.03.1998 г. ИП Коваленко Л.И. арендует нежилые помещения площадью 80,29 кв.м. площадью 98,7 кв.м. по цене 13,96 руб. за 1 кв.м. в здании по адресу г. Тында ул. Красная Пресня, 47, принадлежащем ОАО «РЖД».
Арендная плата взималась с 178,7 кв.м, однако, фактически, по мнению истца, она пользуется площадью 299,6 кв.м. с учетом площади коридора, лестницы, которые в оплату не входили.
При реорганизации собственника в 2004 г. МПС в ОАО «РЖД» права арендатора ИП Коваленко Л.И. не изменились, арендные правоотношения между сторонами продолжены. Договоры 1998 года, по мнению истца, действуют по настоящее время, так как в установленные законом сроки и в установленной законом форме не расторгнуты. Собственником здания трижды были направлены оферты на заключение договоров аренды и трижды истцом были даны акцепты о согласии на продление договоров.
ИП Коваленко Л.И. обратилась к ОАО «РЖД» с предложением о продаже арендуемого здания, поскольку зданию требовался капитальный ремонт. Истцом уже было вложено 4 000 000 руб. на ремонт кровли.
Однако, ОАО «РЖД» было принято решение по продаже данного здания (пристройка к управлению дороги) в соответствии с п. 17 разд. 1 протокола заседания правления ОАО «РЖД» № 23 от 23.08.2005 г. и планом действий реализации непрофильных и неиспользуемых активов ОАО «РЖД» № 298 от 27.04.2005 г. без учета договоренностей с ИП Коваленко Л.И. О принятии ОАО «РЖД» решения об остановке работ по заключению договоров аренды истцу стало известно только из искового заявления ОАО «РЖД» № 16-14/186 от 25.05.2009 г.
В 2005 году была произведена независимая оценка определения размера арендной платы, по результатам которой она составила 11 руб. /кв.м.
Таким образом, поскольку истец в период действия договоров аренды добросовестно оплачивал выставляемые счета по заведомо завышенным ценам, самостоятельно оплачивал налоги за землю и собственность, полагаясь на обязательность ответчика заключить договоры аренды на новый срок, то ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором приобрел и пользовался ее денежными средствами и, поэтому в силу ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Определением от 28.07.2009г. предварительное судебное заседание откладывалось по причине наличия обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания – в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований и предоставления дополнительных доказательств.
В отзыве ответчик с требованиями не согласен, указал, что не понятны требования истца – предмет и основания иска (фактические и правовые). Между сторонами отсутствуют договорные арендные отношения, что подтверждено решением суда по делу А04-6308/2008-23/171, вступившим в законную силу. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика. Напротив, ответчик взыскивает с истца сумму неосновательного обогащения 927 903,97 руб. по делу № А04-3250/2009. Истица не производит оплату за пользование имуществом по рыночным ценам с 01.07.2006 г. по 30.06.2009 г., следовательно, нет оснований предъявления требований к ОАО «РЖД». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (с 2005 г.).
В предварительное судебное заседание 02.09.2009 г. от истца по факсу поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что ВАС РФ принята к производству надзорная жалоба по делу № А04-6308/08-23/171. Поскольку решение по делу № А04-6308/08-23/171 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, истец просил приостановить производство по делу № А04-4219/2009.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы отзыва, против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу не возражал.
Судом было установлено, что решение суда по делу № А04-6308/08-23/171 обжаловано в надзорном порядке. Определением ВАС РФ № ВАС-11221/09 от 19.08.2009 г. принято заявление ИП Коваленко Л.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2008 г. и дополнительного решения от 07.11.2008 г. Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6308/08-23/171, постановления Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 26.12.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 г. по тому же делу, возбуждено надзорное производство.
Определением от 02.09.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № ВАС-11221/09 (№ А04-6308/08-23/171).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела № А04-6308/08-23/171 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2008 г. и дополнительного решения от 07.11.2008 г. суда первой инстанции, постановления Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 26.12.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 г. по тому же делу отказано, в связи с чем основания для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство по делу № А04-4219/2009.
Назначить дело к судебному разбирательству на 10 декабря 2009 на 13 час. 15 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 каб. 405 (тел. канцелярии 59-59-00, факс 51-83-48).
Истцу представить документы, запрошенные определениями суда от 06.07.2009 г., 28.07.2009 г., 19.08.2009 г.
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ).
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении в судебном заседании перерывов, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Амурской области (каб. 109) по понедельникам, средам, четвергам с 08 часов до 16 часов (перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.).
Судья Г.В. Лисовская
