Решение от 31 августа 2009 года №А04-4218/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4218/2009
 
    “
 
    31
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
 
    к
 
    Муниципальному учреждению здравоохранения «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс»
 
    о взыскании 13 730 рублей
 
    3-и лица:  ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шестакова Т.В. по доверенности от 01.01.2007 № 7, паспорт;
 
    ответчик: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года в соответствии со  статьей 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич (далее – истец, ИП Шестаков) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к медицинскому учреждению здравоохранения Райчихинская городская больница № 2 п. Прогресс (далее – ответчик, больница) о взыскании суммы в размере 13 730,22 рублей, в том числе: задолженности за информационные услуги по договору от 12.12.2006 № 2760 за период с 01.05.2007 по 30.09.2007  в размере 8 907 рублей; пени за период с 11.02.2007 по 30.06.2009 в размере 4 823,22 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 549,20 рублей отнести на ответчика.
 
    В соответствии со ст.47 АПК РФ суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика – Медицинское учреждение здравоохранения Райчихинская городская больница № 2 п. Прогресс на надлежащего (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) – Муниципальное учреждение здравоохранения «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс».
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании информационных услуг от 12.12.2006 № 2760.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в связи с оплатой суммы основного долга в размере 8 907 рублей. Просил взыскать неустойку в размере 4 823,22 рублей, начисленную за период с 11.02.2007 по 30.06.2009. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представил договор поручения от 01.07.2009 № 07/09, расходный кассовый ордер от 01.07.2009 № 426.
 
    Суд в рамках статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. В представленном письменном пояснении указал, что задолженность перед истцом в сумме 8 907 рублей оплачена, в доказательство приложил копию платежного поручения  от 10.08.2009 № 1316. В части взыскания пени в размере 4 823 рублей просил отказать. Указал, что ответчик является бюджетной организацией, при этом, бюджетом не предусмотрены коды экономической классификации расходов на оплату штрафных санкций, пени. Кроме того, указал, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 8.3 договора от 12.12.2006 № 2760. Просил рассмотреть материала дела без участия своего представителя.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.12.2006 между ИП Шестаковым и Муниципальным учреждением здравоохранения «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» заключен договор об оказании информационных услуг № 2760 (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику информационные услуги, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно  пункту 4.9 договора стоимость информационного обслуживания на момент заключения договора составляла 2 933 рублей в месяц. По согласию  сторон с 01.01.2009 года установлена стоимость информационного обслуживания в размере 3 376 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.
 
    Согласно положений пунктов 4.3, 4.4 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца. Основанием для расчетов является счет, акт выполненных работ, выставленный исполнителем в соответствии с п. 2.10. договора.
 
    Истец за период с 01.01.2007 по 31.01.2008  в соответствии с условиями договора оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 38 572 рублей. Ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктом 2.9 договора, оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период  01.05.2007 по 30.09.2007  в размере 8 907 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами  выполненных работ и актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 24.07.2009, подписанным сторонами без возражений.
 
    За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, установленных контрактом истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику за период с 11.02.2007 по 30.06.2009 неустойку в сумме 4 823,22 рубля.
 
    Наличие задолженности за оказанные информационные услуги и начисленной неустойки послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор, как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 907 рублей за предоставленные в период с 01.05.2007 по 30.09.2007  является обоснованным.
 
    Однако, в судебном заседании истец уточнил требования, указал, что ответчиком платежным поручением от 10.08.2009 № 1316 произведена оплата суммы задолженности в размере 8 907 рублей.
 
    В связи с чем, указанная сумма задолженности в судебном порядке взысканию не подлежит.
 
    Истец так же просил взыскать неустойку в размере 4 823,22 рублей, начисленную за период с 11.02.2007 по 30.06.2009.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 4.5. договора было предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Исполнителя более чем на 10 дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты, указанной в пункте 4.3 контракта.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных информационных услуг, истцом за период с 11.02.2007 по 30.06.2009 начислена пеня размере 4 823,22 рублей.
 
    Суд, установив факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг по договору и проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, признал его  правильным, требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.    
 
    Довод ответчика об отсутствии финансирования на оплату штрафных санкций и пени судом отклоняется в соответствии с положениями ст.401 ГК РФ.
 
    В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Кроме того, судом не принимается довод ответчика об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, так как п.8.3 спорного договора предусмотрено, что споры сторонами решаются путем переговоров, обязательный претензионный порядок, а именно, направление претензии в адрес ответчика, договором не предусмотрен.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Шестакова, следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Интересы истца в судебном заседании по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.
 
    Как установлено судом, между ИП Шестаковым Ю.Д. (Доверитель) и ИП Шестакова Т.В. (Поверенный) заключен договор поручения от 01.07.2009 № 07/09, согласно которому Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить и направить в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» задолженности по договору об оказании информационных услуг; участвовать в судебном разбирательстве в качестве представителя ИП Шестакова Ю.Д.; при необходимости подготовить и направить апелляционную и кассационную жалобы, или возражения по поводу апелляционной и кассационной  жалоб, в зависимости от решения суда первой инстанции. Получить и предъявить к взысканию исполнительный лист. Участвовать в качестве представителя ИП Шестакова Ю.Д. в исполнительном производстве.
 
    Стоимость услуг по договору поручения установлена сторонами в сумме 10 000 рублей (п.2.1). Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2009 № 426.
 
    Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание ответчику юридической помощи (представителем подготовлены исковое заявление, два заявления, акт сверки), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, роль представителя в конечном результате по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие обширной и единообразной практики по рассматриваемому спору, отсутствие между сторонами спорных моментов, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 549,20 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 01.07.2009 № 57  уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 549,20 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ИНН 2806004075) в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича (282001550303) пеню по договору об оказании информационных услуг от 12.12.2006 № 2760, начисленную за период с 11.02.2007 по 30.06.2009 в сумме 4 823,22 рублей; расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 549,20 рублей, всего 8 372,42 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец