Решение от 22 сентября 2008 года №А04-4215/2008

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4215/08-8/171
 
 
    “
 
    22
 
    “
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Т.А. Корниенко
 
    Е.В. Гуторовой
 
 
    Рассмотрев в   судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Тепло-Люкс сервис»
 
 
    к
 
    Отделу здравоохранения администрации Благовещенского района
 
 
    о
 
    взыскании 44 164,99 руб. задолженности и процентов
 
 
 
    Третьи лица: Муниципальное образование Благовещенский район в лице Финансового управления администрации Благовещенского района
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания Гуторова Е.В.
 
    При участии в заседании:
 
    От истца: Федотов Сергей Сергеевич по доверенности от 09.06.08 г.,
 
    От ответчика: Корниенко Андрей Викторович, начальник, удостоверение № 7;
 
    От третьего лица: Брыкова Елена Александровна по доверенности от 09.07.2008 г.
 
 
    Дело рассматривалось с перерывом в судебном заседании с 17.09.2008 года по 19.09.2008 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2008 года
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Тепло-Люкс сервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу здравоохранения администрации Благовещенского района о взыскании  44 164,99 руб. задолженности и процентов.
 
    На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное образование Благовещенский район в лице Финансового управления администрации Благовещенского района.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выигранного конкурса были заключены с  ответчиком контракты на предоставление услуг ЖКХ (тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов, технического обслуживания) объектам здравоохранения Благовещенского района: МУЗ «Волковская УБ», ФАП с. Гродеково, с. Дроново, с. Заречное, с. Владимировка, амбулаториям с. Грибское, с. Усть-Ивановка от 01.04.2007 г.- от 01.01.2008 г. 
 
    Ответчиком не произведена полная оплата  по контрактам, сумма задолженности на 20.05.2008 г. составляет 42 001 руб. 15 коп.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумме 2 163,84 руб.
 
    На основании статей 309, 310, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты.
 
    В предварительном судебном заседании 21 августа 2008 представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. В отзыве  указано, что по данным бухгалтерского учета сумма по не оплаченным счетам составляет 23 943,59 руб. Указанная сумма сложилась по счетам за 2007 год и не была оплачена, поскольку счета были предоставлены истцом по окончании финансового года, в связи с чем сумма вошла в кредиторскую задолженность.
 
    Счета-фактуры № 000692,  № 000693,  № 000694,  № 000695 от 14 ноября 2007 г. на сумму 2 618,39 руб. не оплачены, так как услуги по вывозу ТБО не предоставлялись.
 
    Часть счетов оплачена после 20.05.2008 г. (счета-фактуры № 00059 от 05.02.08 – оплачен 01.08.08; № 00060 от 05.02.08 - оплачен 07.08.08; № 00332 от 04.05.08 – оплачен 09.06.08).
 
    Представитель третьего лица изложил позицию согласно письменному отзыву. Пояснил, из каких счетов сложилась задолженность. Указал, что счета на сумму 6 301,59 руб. не были выставлены в 2007 году и погашение долга возможно только по решению суда.
 
    Счет-фактура № 000663 от 08.11.07 на сумму 425 руб. подлежит возмещению за счет средств областного бюджета. Счета на сумму 17 642 руб. были выставлены после годового отчета и в кредиторскую задолженность не включены, погашение также возможно только по решению суда.
 
    По счетам за вывоз ТБО на сумму 2 618, 39 руб. услуги не оказывались.
 
    Счета на сумму 15 062,03 руб. оплачены по состоянию на 05.08.2008 г.
 
    В предварительном судебном заседании истец сформулировать свои исковые требования  с ссылкой на первичные документы бухгалтерского учета не смог, подробный расчет цены иска не предоставлен.
 
    Судом при назначении дела к судебному разбирательству истцу предложено предоставить подробный расчет взыскиваемой суммы, с указанием периода взыскания с указанием конкретного контракта, счетов-фактур, сумм оплаты,  представить доказательства вручения счетов-фактур ответчику для оплаты, предоставить доказательства, подтверждающие оказание услуг по вывозу бытового мусора, сторонам предложено составить акты сверок по оказанию услуг и расчетам по контрактам.
 
    В судебном заседании  представитель истца и ответчика  просили объявить перерыв, для подготовки ответчиком своей позиции по делу в связи с поздним вручением истцу  расчета исковых требований, сторонами проведена сверка по расчетам по заключенным муниципальным контрактам.
 
    Согласно уточненным требованиям истца, истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты:
 
    1.     По муниципальному контракту № 2ТЗ на техническое обслуживание от 01.04.2007 года  долг за декабрь в сумме 132 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 руб. 04 коп. за период с 11.01.2008 года по 17.09.2008 года.
 
    2.     По контракту № 1ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года долг за ноябрь 2007 года в сумме 702 руб.52 коп., проценты за период с 11.01.2008 года  по 17.09.2008 года в сумме 52 руб. 71 коп.
 
    3.     По контракту № 2ТЗ на техническое обслуживание от 01.01.2008 года за период с 01.08.2008 года по 17.09.2008 года в сумме 490 руб. 50 коп.
 
    4.     По контракту № 2-ЭЗ на пользование тепловой энергией от 01.04.2007  года долг за декабрь в сумме 2 425 руб. 46 коп., проценты за период с 11.01.2008 года по 17.09.2008 года в сумме 183 руб. 23 коп.
 
    5.     По контракту № 3ТЗ на техническое обслуживание от 01.04.2007 года за ноябрь – декабрь 2007 года в сумме 992 руб. 60 коп. проценты за период с 11.01.2008 года по 17.09.2008 года в сумме 75 руб. 30 коп.
 
    6.     По контракту № 5 ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года долг за ноябрь 2007 года в сумме 788 руб.26 коп, проценты за период с 11.01.2008 по 17.09.2008 в сумме 60 руб. 24 коп.
 
    7.     По контракту № 31Т на техническое обслуживание от 04.04.2007 года долг за декабрь  2007 года в сумме 8 336 руб. 69 коп., проценты за период с 11.01.2008 по 17.09.2008 в сумме 627 руб.50 коп.
 
    8.     По контракту № 02З на пользование тепловой энергией от 01.04.2007 года за октябрь-ноябрь, декабрь 2007 года 1467 руб.36 коп. Проценты за период с 11.01.2008 по 17.09.2008 в сумме 110 руб. 44 коп.
 
    9.     По контракту № 9ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года долг за ноябрь  2007 года в сумме 531 руб.74 коп, проценты за период с 11.01.2008 по 17.09.2008 года в сумме 40 руб. 16 коп.
 
    10.         По контракту № 4 ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года долг за ноябрь в сумме 595 руб.87 коп., проценты за период с 11.01.2008 года по 17.09.2008 в сумме 45 руб.18 коп.
 
    11.         По контракту № 2 ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года за октябрь- ноябрь- декабрь 2007 года в сумме 4 760 руб.58 коп., проценты за период с 11.01.2008 по 17.09.2008 года в сумме 358 руб.93 коп.
 
    12.         По контракту № 2ВЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года долг в сумме 136 руб.51 коп., проценты за период с 11.01.2008 года по 17.09.2008 года в сумме 10 руб. 04 коп.
 
    13.         По контракту № 1 ВОЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2007 года долг за декабрь в сумме 5056 руб. 03 коп., проценты за период с 11.01.2008 года по 17.09.2008 года в сумме 381 руб.52 коп.
 
    14.         По контракту 3 ВЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года  долг в сумме 22 руб. 16 коп.
 
    Всего истец просит взыскать долг по контрактам в сумме  26 439 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 955 рублей 29 копеек. Всего  28 394 рубля 44 копейки. Судом уточнение истца принято к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.
 
    Из материалов дела истцу возвращены муниципальные контракты  на 2008 год и счета-фактуры, выставленные по этим контрактам, как не относящиеся к предмету иска, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
 
    В процессе исследования судом доказательств,  представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями  по доверенности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме  183 рубля 23 копейки по контракту № 2ЭЗ от 01.04.2007 года на пользование тепловой энергией и на разницу  между выставленными счетами  по контракту № 31 Т от 04.04.2007 года  и суммой контракта № 31 Т от 04.04.2007 года в размере 833 рубля 67 копеек. Поскольку отказ истца не противоречит законодательству и не нарушает интересы других лиц, суд принял отказ истца от части требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Отдел здравоохранения администрации Благовещенского района указал, что требования истца признает частично.  В удовлетворении требований истца о взыскании долга по муниципальным контрактам на вывоз бытового мусора просит отказать, поскольку истцом услуги по вывозке бытового мусора не оказывал, вывоз мусора не осуществлял, поскольку  контейнеры под вывозку мусора не устанавливались, места  для сбора мусора не определялись.  Ответчиком вывоз мусора осуществлялся собственными силами, часть мусора сжигалась.  Фактически не оказанная услуга оплачиваться не должна. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании процентов, поскольку   оплата не производилась по вине истца, в связи с тем, что истцом счета не  выставлялись. Счета выставлены были за 2007 год только в 2008 году по окончании финансового года.  Счета, выставленные истцом в 2008 году  за 2007 год, в 2008 году оплачены быть не могли, поскольку    денежные    средства в смете  (как гашение кредиторской задолженности) на эти цели предусмотрены не были. За счет средств 2008 года оплачиваются счета, поступившие в 2008 году.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между сторонами на основании выигранного конкурса были заключены контракты на предоставление услуг ЖКХ (тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов, технического обслуживания) объектам здравоохранения Благовещенского района: МУЗ «Волковская УБ», ФАП с. Гродеково, с. Дроново, с. Заречное, с. Владимировка, амбулаториям с. Грибское, с. Усть-Ивановка: 
 
    1.    Муниципальный контракт № 2ТЗ на техническое обслуживание от 01.04.2007 года 
 
    2.    Муниципальный контракт № 1ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года
 
    3.    Муниципальный контракт № 2ТЗ на техническое обслуживание от 01.01.2008 года
 
    4.    Муниципальный контракт № 2-ЭЗ на пользование тепловой энергией от 01.04.2007  года
 
    5.    Муниципальный контракт № 3ТЗ на техническое обслуживание от 01.04.2007 года
 
    6.    Муниципальный контракт № 5 ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года
 
    7.    Муниципальный контракт № 31Т на техническое обслуживание от 04.04.2007 года
 
    8.    Муниципальный контракт № 02З на пользование тепловой энергией от 01.04.2007 года
 
    9.    Муниципальный контракт № 9ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года
 
    10.                       Муниципальный контракт № 4 ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года
 
    11.                       Муниципальный контракт № 2 ТЗ на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007 года
 
    12.                       Муниципальный контракт № 2ВЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года
 
    13.                       Муниципальный контракт № 1 ВОЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2007 года
 
    14.                       Муниципальный контракт № 3 ВЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года 
 
    Исходя из толкования условий заключенных сторонами контрактов и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует заключенные муниципальные контракты, как договоры возмездного оказания услуг, согласно главе 39 ГК РФ,   а на пользование тепловой энергией, отпуск питьевой воды как договоры купли-продажи, согласно главе 30( параграф 6 энергоснабжение).
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правилами ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На  основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истцом  в адрес  ответчика в счет исполнения обязательств по муниципальным контрактам   были выставлены счета – фактуры на оплату услуг, сторонами в части оказанных услуг были подписаны акты приемки оказанных услуг, однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату услуг своевременно не производил, в результате чего возникла задолженность за оказанные услуги.
 
    Ответчик задолженность по ряду муниципальных контрактов в заседании суда не оспорил и признал исковые требования в сумме 18 226,49 руб.:
 
    1.     По муниципальному контракту № 2ТЗ на техническое обслуживание от 01.04.2007 года  долг за декабрь в сумме 132 рубля 87 копеек;
 
    2.     По контракту № 2ТЗ на техническое обслуживание от 01.01.2008 года за период с 01.08.2008 года по 17.09.2008 года в сумме 490 руб. 50 коп.;
 
    3.     По контракту № 2-ЭЗ на пользование тепловой энергией от 01.04.2007  года долг за декабрь в сумме 2 425 руб. 46 коп.;
 
    4.     По контракту № 3ТЗ на техническое обслуживание от 01.04.2007 года за ноябрь – декабрь 2007 года в сумме 992 руб. 60 коп.;
 
    5.     По контракту № 31Т на техническое обслуживание от 04.04.2007 года долг за декабрь  2007 года в сумме 7 503 руб. 02 коп.;
 
    6.     По контракту № 02З на пользование тепловой энергией от 01.04.2007 года за октябрь-ноябрь, декабрь 2007 года 1 467 руб.35 коп.;
 
    7.     По контракту № 2ВЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года долг в сумме 136 руб.50 коп.;
 
    8.     По контракту № 1 ВОЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2007 года долг за декабрь в сумме 5056 руб. 03 коп.; 
 
    9.     По контракту 3 ВЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года  долг в сумме 22 руб. 16 коп.
 
    Признанные ответчиком суммы долга подтверждены подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по каждому контракту по состоянию на 15.09.2008 г. По контракту № 02З от 01.04.2007 года и по контракту №2Вз установлена разница в суммах  в актах сверки  на 1 копейку, с чем спорят стороны. Принимая во внимание, сумму указанных оборотов (см. акт сверки) и сумму контракта, суд принимает  данные сальдо  в редакции ответчика.
 
    В силу п. 3, п. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п. 3, п. 5 ст. 49 АПК РФ его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Кроме того, согласно п. 3, п.5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком своевременно не были исполнены обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами, и не представлены доказательства погашения задолженности за предоставленные услуги в полном объеме с учетом признания в судебном заседании сумм долга ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 226 рублей 49 копеек. 
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Требования истца о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договорам на вывозку бытового мусора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом не предоставлены  доказательства исполнения обязательств по данным муниципальным контрактам, а ответчик отрицает оказание истцом данного вида услуг. В судебном заседании истец указал, что каких-либо доказательств он предоставить суду не может.
 
    В соответствии с условиями заключенных контрактов на вывозку твердых бытовых отходов, исполнитель обязался оказать услуги в сроки, которые определяются из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами в объемах оговоренных Сторонами  в приложении к договору, исходя из заявок абонента. Условием контракта предусматривалась также обязанность  приобрести контейнер, установить его на специально оборудованных площадках по согласованию с исполнителем, либо на заранее согласованном месте. Стороны установили, что сдача-приемка услуг  производится по актам  сдачи-приемки оказанных услуг, составляемым в течение 5 дней с момента оказания услуги. При отсутствии возражений со стороны заказчика по оказанной услуге, услуги автоматически считаются оказанными.
 
    Истец не доказал своевременного составления актов сдачи-приемки оказанных услуг и направления этих актов Заказчику (ответчику) для подписания.
 
    При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств фактического оказания услуг, требования истца в части оплаты услуг по вывозу бытовых отходов являются неправомерными.
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 955 рублей 29 копеек не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье   395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Как установлено судом, условия заключенных сторонами контрактов ставят возникновение у ответчика обязанности по оплате в зависимость от факта выставления счета истцом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по контрактам -  своевременного в 2007 г. выставления счетов на оплату оказанных услуг в адрес ответчика.
 
    С учетом того, что ответчик отрицает получение счетов, счетов-фактур в 2007 году, суд квалифицирует действия истца по статье 406 ГК РФ как просрочку кредитора, который не совершил действий, предусмотренных договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, учитывая статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением.
 
    В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Согласно ст. 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся,  в том числе ассигнования на:
 
    оказание государственных (муниципальных) услуг, в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.
 
    Поскольку  расходование денежных средств, финансируемых из бюджета планируется на очередной финансовый расход и расходуется  в запланированном количестве  в соответствии с предъявленными к оплате счетами,  ответчик не имел возможности оплатить предъявленные в 2008 году счета за 2007 год (иного истец не доказал).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 405 ГК РФ  и   п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 г. по 17.09.2008  г. в сумме 1 955 рублей 29 копеек не подлежат удовлетворению. 
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Представителем истца при подаче искового заявления была оплачена по квитанции от 08.07.2008 г.  госпошлина в сумме  1 766,59 рублей, которая не принята судом в качестве оплаты госпошлины и по заявлению истца ему возвращен подлинник квитанции.
 
    Государственная пошлина с исковых требований 27 382,54 руб. (с учетом отказа истца от части исковых требований) по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 1 095,30 руб.
 
    Государственную пошлину по иску следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  п. 4  ч. 1  ст. 150 ,  ст. 167-170, 176 АПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Отдела здравоохранения администрации Благовещенского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс-Сервис» основной долг  в сумме  18 791 рубль 96 копеек, в остальной части иска отказать.
 
    В части взыскания процентов по муниципальному контракту  2 ЭЗ от 01.04.2007 года в сумме  183 рубля 23 копейки  и разницы между контрактной стоимостью услуг по контракту № 31 Т от 04.04.2007 года  и  выставленными счетами  на сумму 833 рубля 67 копеек производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Отдела здравоохранения администрации Благовещенского  района в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 751 рубль 37 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс-Сервис»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче иска в сумме 343 рубля 92 копейки.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   Т.А. Корниенко