Решение от 28 августа 2009 года №А04-4208/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4208/2009
 
 
    “
 
28
 
    “
 
августа
 
    2009  г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Ермаковой А.К.
 
 
    арбитражных заседателей
 
 
    при участии секретаря судебного заседания Гуторовой Е.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тындинский автоцентр КАМАЗ»
 
 
    О     преддоговорный спор
 
 
    3-и лица:
 
 
    протокол вел: Гуторова Е.В.
 
 
    при участии в заседании: истец – Бунина А.А. – дов. № ДЭК-20-15/186Д от 01.01.2009 года, Костюхин Е.В. – дов. № ДЭК-20-15/189Д от 01.01.2009 года
 
    Ответчик – Лазарев В.В. – дов. № 41 от 01.12.2008 года
 
 
    установил:
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 25.08.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 28.09.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском открытое акционерное  обществ   «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Тындинский автоцентр «КАМАЗ» об урегулировании разногласий при заключении договоров.   
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 10.07.2000 года между сторонами был заключен договор, во исполнение которого ответчик продал истцу нежилое помещение – второй этаж административного корпуса площадью 466,3 кв. м расположенное по адресу г. Тында, ул. Советская, 53. Собственником первого и третьего этажей является общество с ограниченной ответственностью «Тындинский автоцентр «КАМАЗ» и инженерные сети принадлежат ответчику. В связи с этим стороны в 6.1.4 договора купли-продажи предусмотрели обязанность продавца (ответчика) оказывать коммунальные услуги покупателю (истцу) по отдельному договору.
 
    07.06.2008 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ДЭК-13-20/595 на подачу тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения, канализации, вывозу мусора, аренды земельного участка и энергоснабжения.
 
    После окончания срока действия договора истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к вышеуказанному договору возмездного оказания услуг о продлении срока действия договора с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года и установлении стоимости оказываемых услуг в размере 36 021 руб. 31 коп. в месяц.
 
    Ответчик письмом от 09.06.2009 года возвратил истцу дополнительное соглашение,  оформленное с протоколом разногласий. Спор между сторонами возник по цене за оказываемые услуги в период действия договора с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года.
 
    Истец настаивает на принятии спорного пункта  дополнительного соглашения в следующей редакции.
 
    -  период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года стоимость услуг в месяц составляет 36 021 руб. 31 коп., в том числе НДС – 5 494 руб. 78 коп. согласно приложению № 3 
 
    Редакция ответчика
 
    - в  период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года стоимость оказанных услуг в месяц составляет 82 600 руб., в том числе НДС – 12 600 руб. согласно приложению № 1.
 
    Настаивая на своих требованиях, истец поясняет, что ответчик не является производителем коммунальных ресурсов и для него уполномоченными органами тарифы не устанавливались.  В связи с этим истец представляет расчеты на оказание коммунальных услуг на основании  тарифов,  по которым оплачивает услуги ответчик за нежилое помещение, находящееся в его собственности (первый и третий этаж здания в г. Тында по ул. Советская, 53). В расчет стоимости включена рентабельность 25%.
 
    В силу ст. 426 ГК РФ спорный договор является публичным и ответчик не вправе отказаться от его заключения.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что согласно Уставу ООО «Тындинский автоцентр КАМАЗ» занимается только коммерческой деятельностью по приобретению и реализации автомобилей, запасных частей, изготовленных на автомобильном предприятии КАМАЗ. Отношения к заключения публичных договоров ответчик не имеет.
 
    Согласно представленной переписке между сторонами истец имел задолженность по оплате услуг за июль 2008 года. На предложение ответчика о ее погашении истец ответил, что в случае приостановления подачи коммунальных услуг, будут проведены технические мероприятия по приостановке использования принадлежащих на праве собственности внутренних инженерных сетей и систем (включая электрические) в качестве транзитных для других этажей здания.
 
    Далее ответчик поясняет, что 04.12.2008 года истцу было направлено письмо № 189 с предложением о расторжении спорного договора возмездного оказания услуг и одновременного направлен новый проект договора с указанием срока его рассмотрения.
 
    10.12.2008 года истец ответил, что новый проект договора направлен для подписания в г. Благовещенск.
 
    До настоящего времени новый проект договора истцом не рассмотрен. Вместо этого стали поступать дополнительные соглашения и протоколы разногласий, несмотря на отказ ответчика о рассмотрении возможности пролонгации спорного договора.
 
    По запросу истца ответчиком был направлен расчет стоимости оказываемых услуг к договору, который был вручен истцу в предварительном судебном заседании 30.07.2009 года.
 
    На основании изложенного, ответчик считает, что требования истца не обоснованы нормами ст. 426 и 445 ГК РФ. Действие спорного договора прекращено. В связи с этим ответчик настаивает либо на заключении договора на новых условиях либо воспользоваться своими правами собственника инженерных сетей второго этажа, принадлежащему истцу на правах собственности и подключиться к подаче тепло-водо-электроэнергии самостоятельно.
 
    В силу положений ст.ст. 421, 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ вопросы заключения договора и установления цены на оказываемые услуги должны быть либо согласованны сторонами,  либо договор может быть не заключен. В данном случае спорный договор не является обязательным для ответчика.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства на основании имеющихся в деле документов.
 
    Согласно ст. 445 п. 1 ГК РФ заинтересованная сторона в заключении договора направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течении тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от нее либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
 
    В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.  
 
    В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такой спор по существу.
 
    Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об его отклонении.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
 
    В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола  разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается не заключенным.
 
    При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий (согласования) условия к существенным, следует руководствоваться ст. 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Гражданский кодекс не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно передать разногласия по договору на рассмотрение суда. Вместе с тем, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то следует считать, что спор передан на рассмотрение по соглашению сторон.
 
    В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. (ст. 539 п. 3 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 539  п. 2 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Суд считает, что спорный договор является смешанным, поскольку включает в себя условия, вытекающие из договора энергоснабжения (отопление, холодное водоснабжения, канализация, электроснабжение), условия, вытекающие из договора возмездного оказания услуг ( вывоз мусора), условия, вытекающие из договора аренды (аренда земельного участка).
 
    В связи с этим доводы ответчика о том, что спорный договор не является публичным, противоречит требованиям ст. 426, 435,  445, 446 ГК РФ неправомерны.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласно п. 6.1.1 договора купли-продажи от 10.07.2000 года ответчик передал истцу в собственность без каких-либо изъятий имущество (нежилое помещение).
 
    Таким образом, ответчик полагает, что истец приобрел в собственность нежилое помещение 2 этажа, расположенного в здании по адресу г. Тында, ул. Советская, 53  вместе с коммуникациями. В связи с этим вправе подключиться к подаче тепло-водо-электроэнергии самостоятельно.
 
    Истцом представлен суду договор купли-продажи от 10.07.2000 года с другой редакцией п. 6.1.1 договора купли-продажи. Подлинник договора сторонами суду не представлен.
 
    Суд, исследовав договор купли-продажи от 10.07.2000 года,  считает, что доводы ответчика являются не правомерными, поскольку предметом договора купли-продажи от 10.07.2000 года в двух представленных договорах является купля-продажа нежилого помещения с указанием его признаков. По акту приема передачи от 12.07.2000 года в собственность передано только нежилое помещение.  О коммуникациях,  ни в договоре, ни в акте приема-передачи не упоминается.
 
    В связи с этим и на основании ст. 421 п. 1 ГК РФ у ответчика наступает обязанность в заключении спорного договора, которая вытекает из условий п. 6.1 договора купли-продажи от 10.07.2000 года.
 
    Согласно п. 6.1 договора возмездного оказания услуг  № ДЭК-13-20/595 от 07.06.2008 года  срок его действия распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Далее определены условия его продления по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.
 
    Действуя в рамках согласованных условий договора, истец до окончания срока его действия направил ответчику дополнительное соглашение. Не приняв предложенную редакцию условий спорного пункта в дополнительном соглашении,  ответчик возвратил его истцу с протоколом разногласий, то есть тем самым ответчик вступил в переговоры по урегулированию разногласий на условиях ранее заключенного договора.
 
    В связи с этим у сторон отсутствовали основания о рассмотрении проекта нового договора, представленного ответчиком. Кроме этого, не получив ответа от истца о заключении  договора на новых условиях в установленные сроки, ответчик в судебном порядке это  не оспорил.
 
    Как видно из материалов дела ответчик без возражений подписывал дополнительные соглашения к договору возмездного оказания услуг от 07.06.2008 года и согласно переписке договор был продлен на срок с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года. О продлении договора на период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года возник спор по цене на оказываемые услуги и передан на рассмотрение арбитражного суда.
 
    Разногласия по цене на оказываемые услуги сводятся к том, что ответчик в установленные тарифы включает свою рентабельность в размере 25% с чем истец не соглашается.
 
    Согласно ФЗ № 41-ФЗ от 14.04.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую   энергию в РФ» продажа электрической энергии подлежит государственному регулированию для чего уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы.
 
    Настаивая на своих требованиях о принятии спорного договора в предложенной редакции, истец ссылается на  Решения Тындинской городской Думы, выписки из приказа Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области и других уполномоченных государственных органов  об утверждении тарифов на холодную воду, отопление, водоотведение, вывоз мусора, аренда земельного участка, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Ответчик не обосновал правомерность включения в тарифы на оказание услуг по подаче холодной воды, отопления, водоотведения, вывоз мусора, аренду земельного участка рентабельность в размере 25% на основе действующего законодательства, чем не выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, что составляет в сумме 2 000 руб. При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9290 от 19.06.2009 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    П. 6.1  договора возмездного оказания услуг № ДЭК-13-20/595 от 07.06.2008 года принять в редакции истца 
 
    - в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года стоимость оказанных услуг в месяц составляет 29 857 руб. 56 коп. в том числе НДС – 4 554 руб. 54 коп. согласно приложению № 1 
 
    - в период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года стоимость оказанных услуг в месяц составляет 82 600 руб., в том числе НДС – 12 600 руб. согласно приложению № 2 
 
    - в период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года стоимость услуг в месяц составляет 36 021 руб. 31 коп., в том числе НДС – 5 494 руб. 78 коп. согласно приложению № 3 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тындинский автоцентр КАМАЗ » ИНН 2808014022 ОГРН 1022800775172  в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  в лице «Амурэнергосбыт» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
    СудьяА.К.Ермакова