Решение от 10 сентября 2014 года №А04-4206/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4206/2014
 
 
    10 сентября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,   
 
    при ведении протокола и осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН 1042800014927, ИНН 2801095872)
 
    о взыскании 1312 руб. 43 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Базникина К.В., доверенность 20.09.2013 № 06/8215, паспорт;
 
    от ответчика – Артеменко С.А., доверенность от 15.07.2014, паспорт; Куценко С.Г., управляющий, решение от 25.11.2011, паспорт;
 
    установил:
 
    в судебном заседании 03.09.2014 в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал», ответчик) неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по государственному контракту от 26.04.2013 № 2-3 за период с 27.07.2013 по 20.12.2013 в размере 1312 руб. 43 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ТУ Росимущества в Амурской области и ООО «Портал» был заключен государственный контракт от 26.04.2013 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков.
 
    В полном объеме работы по государственному контракту были выполнены в декабре 2013 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2013.
 
    На основании п. 6.4 контракта истцом ответчику начислена неустойка в размере 1312 руб. 43 коп.
 
    Определением от 23.06.2013 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    16 июля 2014 года от ООО «Портал» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не были надлежащим образом подготовлены и переданы, имеющиеся в наличии исходные документы, необходимые для проведения работ по контракту, а именно:
 
    - по земельному участку 28:11:010838:7 ответчик не предоставил правоустанавливающих документов. Выписка из реестра федерального имущества от 22.02.2013 № 149/468, от 128/3 от 21.02.2012 была предоставлена ООО «Портал» по запросу;
 
    - по земельному участку 28:10:012006:97 ответчик фактически не знал, где находится земельный участок, в связи с чем, увеличил срок выполнения работ по данному участку;
 
    - по земельному участку 28:25:000000:17 документы содержали информацию о наличии 11 смежных участков, с которыми предполагался спор о границах, в связи с введенным режимом ЧС в Амурской области, ответчик выехал в местонахождение участка в октябре месяце, после спада воды, таким образом выполнение работ в срок не представлялось возможным.
 
    1 августа 2014 года от ТУ Росимущества в Амурской области поступили возражения на иск, согласно которым истец указал, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку во исполнение государственного контракта ответчику были переданы кадастровые выписки на земельные участки, свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, чертежи границ земель, находящиеся в пользовании третьих лиц. Истцом не затягивались сроки доставки писем в орган кадастрового учета, поскольку условиями контракта не предусмотрены сроки доставки писем. Ссылка ответчика на введение режима чрезвычайной ситуации несостоятельна, так как режим чрезвычайной ситуации введен в Амурской области 23.07.2013 (распоряжение Губернатора амурской области № 123-р), а срок исполнения контракта истек 26.07.2013.
 
    Определением от 20.08.2014 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления истцом дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание.
 
    Представитель истца в судебном заседании 03.09.2014 на требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании по существу требований возражал.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона проведенного в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона от 15.04.2013 № 0123100007113000011-3) между ТУ Росимущества в Амурской области (заказчик) и ООО «Портал» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 2-3, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, указанных в Приложении № 2 к контракту (п. 1.1 договора).
 
    Суд, дав оценку государственному контракту 26.04.2013 № 2-3, пришел к выводу, что спорный контракт является договором подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения таких работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
 
    В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
 
    Согласно п. 1.2 контракта технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту).
 
    Техническим заданием, утвержденным сторонами, исполнителю предусмотрено провести: кадастровые работы, сформировать межевые планы для осуществления государственного учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, а также для уточнения местоположения границ и площадей земельных участков, с образованием части (частей) земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, расположенных на территории Амурской области в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (согласно Приложению № 2 к контракту).
 
    Цена настоящего контракта  составляет 118 500 руб. и включает в себя все расходы, связанные со сбором сведений о земельных участках, выездом до места проведения работ, уплату обязательных платежей и иные (п. 4.1 контракта).
 
    Срок выполнения работ исполнителем  составляет 90 дней с момента заключения государственного контракта (п. 3.2 контракта).
 
    При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение № 3 к контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (п. 5.3 контракта).
 
    Пунктами 5.4, 5.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется после получения представленных исполнителем результатов кадастровых работ самостоятельно осуществить постановку земельных участков, указанных в Приложении № 2 к Контракту, на государственный кадастровый учет, для чего совершить все предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия. После осуществления государственного кадастрового учета при отсутствии претензий к качеству проведенных кадастровых работ и сформированным межевым планам, заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и передать один экземпляр исполнителю.
 
    В случае мотивированного отказа уполномоченного органа в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (внесения изменений в сведения о земельных участках, указанных в Приложении № 2 к Контракту) по причине некачественно выполненных кадастровых работ, либо в случае, если недостатки кадастровых работ выявлены заказчиком до обращения за постановкой на государственный кадастровый учет, заказчик отказывается от приёмки работ, с указанием причин и перечня необходимых доработок, которые исполнитель безвозмездно выполняет в течение десяти календарных дней (п. 5.6 договора).
 
    При несоблюдении сроков выполнения работ исполнитель обязался уплачивать заказчику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств (п. 6.4 контракта).  
 
    Предусмотренные контрактом работы исполнитель выполнил и сдал заказчику по акту сдачи-приемки выполненных кадастровых работ от 20.12.2013.
 
    Ссылаясь на нарушение ООО «Портал» срока выполнения работ, ТУ Росимущества в Амурской области предъявило настоящий иск.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (действовавшей в спорный период времени).
 
    В рамках государственного контракта от 26.04.2013 № 2-3 предусмотрено выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади четырех земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:012006:97, 28:25:000000:17, 28:06:010701:24, 28:11:010838:7 (приложение № 2 к государственному контракту).
 
    В соответствии с п. 2.2 контракта заказчик обязан передать исполнителю исходные материалы для проведения кадастровых работ, указанные в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) в течение трех дней после подписания контракта.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 технического задания, являющегося приложениям № 1 контракта предусмотрено, что таковыми исходными материалами являются: перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, а также отнесенных к собственности Российской Федерации, расположенных на территории Амурской области (Приложение № 2 к контракту); копии кадастровых планов (выписок) земельных участков либо свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости.
 
    26 апреля 2013 года по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Амурской области передало ООО «Портал» исходные документы, предусмотренные контрактом № 2-3.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что истцом были ненадлежащим образом подготовлены и переданы исходные документы для проведения кадастровых работ по следующим земельным участкам 28:10:012006:97, 28:25:000000:17, 28:11:010838:7 подлежит отклонению, поскольку перечень исходных документов определен техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и данные документы были переданы ответчику по акту приема-передачи.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Данным правом ответчик не воспользовался.
 
    Кроме того, ООО «Портал» указывало на то, что просрочка исполнения обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:97 возникла по вине заказчика, в результате введения ответчика в заблуждение относительно места нахождения данного земельного участка.
 
    Сопроводительным письмом от 30.09.2013 № 88/9 ООО «Портал» сообщило ТУ Росимущества в Амурской области, что согласно представленным документам установить где находится земельный участок 28:10:012006:97 не представляется возможным, в связи с чем в целях выполнения работ по контракту просил сообщить о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:97 в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете.
 
    Из системного анализа положений статей 25, 27 и 39 Закона о кадастре следует, что уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:
 
    - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;
 
    - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
 
    - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).
 
    В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.05.2010 № 14-3932-ГЕ при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в целях исправления ошибок в местоположении границ земельного участка проводится уточнение местоположения границ земельного участка.
 
    Соответствующие выводы неоднократно публиковались Минэкономразвития России (в частности, п. 1 письма от 28.09.2009 № Д23-3146).
 
    Судом установлено, что пунктом 3 технического задания выполнение кадастровых работ включает в себя:
 
    - подготовительные работы (сбор и (или) изучение информации о земельных участках);
 
    - сбор сведений о наличии имеющихся объектов инфраструктуры в границах земельного участка (газопроводы, нефтепроводы, автомагистрали, электрические линии и линии связи, и т.п.), зданий, строений, сооружений, а также объектов водного фонда и выявленных сервитутов в отношении данных объектов; получения заключения о размерах сервитутов, обременяющих данный земельные участки;
 
    - уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания земельных участков;
 
    - определение границ земельных участков на местности геодезическим методом, их согласование;
 
    - определение координат межевых знаков;
 
    - определение площади земельных участков;
 
    - оформление графической части межевого плана;
 
    - формирование межевых планов, включающих сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества;
 
    - сопровождение материалов межевого плана при подписании акта согласования границ земельных участков и утверждении в установленном порядке.
 
    С учетом изложенного, у ТУ Росимущества в Амурской области отсутствовали основания уточнения границ земельного участка, поскольку согласно условиям заключенного контракта от 26.04.2013 № 2-3 и разъяснениями, данными в письме Минэкномразвития России от 20.05.2010 № 14-3932-ГЕ обязанность по уточнению границ земельного участка возложена на ООО «Портал».
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении обществом работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны ответчика наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца. Имеющаяся в материалах дела переписка лишь свидетельствует о возникновении обстоятельств, которые могли послужить основанием для приостановки работ и продления сроков их выполнения, однако ООО «Портал» продолжило исполнение своих обязательств и допустило просрочку их исполнения.
 
    Ссылка ответчика на тот факт, что введение режима чрезвычайной ситуации повлияла на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:17, так как ответчик был вынужден выезжать в местонахождение участка с целью уточнения границ участка судом не принимается, поскольку режим чрезвычайной ситуации введен распоряжением № 123-р Губернатора Амурской области 23.07.2013, тогда как срок исполнения государственного контракта от 26.04.2013 № 2-3 истек 26.07.2013. Следовательно, введение режима чрезвычайной ситуации в Амурской области не могло повлиять на своевременность выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:17.
 
    Довод ответчика относительно того, что ТУ Росимущества в Амурской области затягивались сроки исполнения государственного контракта от 26.04.2013 № 2-3 в части доставки и направления писем в орган кадастрового учета и исполнителю контракта судом также отклонены, поскольку условиями контракта не предусмотрены сроки направления корреспонденции. Кроме того, приведенные письма заказчиком направлялись в разумные сроки. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии как обстоятельств непреодолимой силы, так и вины заказчика в просрочке исполнения ответчиком обязательства, что в силу пункта 11 статьи 9 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являлось бы основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.
 
    Согласно расчету истца неустойка за просрочку ответчиком исполнения обязательства по контакту от 26.04.2013 № 2-3 за период с 27.07.2013 по 20.12.2013 составляет 1312 руб. 43 коп.
 
    Поскольку  судом установлено невыполнение ответчиком условий п.3.2 контракта от 26.04.2013 № 2-3, постольку требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Суд, проверив расчет неустойки,  признает его неверным.
 
    Расчет неустойки за период с 27.07.2013 по 20.12.2013 должен быть произведен следующим образом:
 
    118 500 руб. х 8,25% / 300 х 146 = 4757 руб. 78 коп., где 118 500 руб. – сумма контракта, 1/300 – ставка неустойки, установленная п. 6.4 контракта, 146 – количество дней просрочки в периоде с 27.07.2013 по 20.12.2013.
 
    Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за период с 27.07.2013 по 20.12.2013 составил 4757 руб. 78 коп.
 
    Поскольку суд в силу положений ст. 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период 27.07.2013 по 20.12.2013 в заявленном истцом размере - 1312 руб. 43 коп.  
 
    Истец от уплаты госпошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН 1042800014927, ИНН 2801095872) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) неустойку по государственному контракту от 26.04.2013 № 2-3 за период с 27.07.2013 по 20.12.2013 в размере 1312 руб. 43 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН 1042800014927, ИНН 2801095872) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      С.М. Фадеев