Решение от 20 августа 2014 года №А04-4193/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4193/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1102813000762, ИНН 2814004061) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 216076,97 руб.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее - истец, ООО «Теплоком») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 в сумме 216076,97 руб.
 
    Определением от 23.06.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Теплоком» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение от 23.06.2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, своевременно получено сторонами, что подтверждается материалами дела.
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, об уменьшении размера заявленных требований была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Теплоком» без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу №А40 – 55638/14 в отношении ОАО «РЭУ» была введена процедура наблюдения.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.09.2013 между ООО «Теплоком» (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Ремонтно – эксплуатационное управление» (Потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление теплоэнергии (далее – Контракт) по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в виде горячей воды для целей отопления и вентиляции военной прокуратуры Завитинского гарнизона, расположенного по адресу: г. Завитинск, ул. Куйбышева, д. 102, а Потребитель, в свою очередь, обязался принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Контракта периодом оплаты является календарный месяц. За услуги теплоснабжения выставляется счет – фактура. Энергоснабжающая организация обязана с 15 по 24 число каждого месяца предоставить абоненту подготовленную счет – фактуру, которую Абонент в течение 15 дней после получения документов на оплату обязан оплатить.
 
    В качестве приложения №1 к Контракт сторонами согласованы помесячные объемы теплопотребления.
 
    Кроме того, сторонами заключены соглашения (приложение к государственному контракту №14 от 01.09.2013) о цене на теплоэнергию от 01.09.2013, 01.01.2014 в соответствии с которым Энергоснабжающая организация отпускает покупателю теплоэнергию в качестве и порядке, предусмотренном государственным контрактом по цене 1593,28 руб./Гкал.
 
    Как следует из искового заявления, представленного расчета, истцом во исполнение условий Контракта осуществлена передача тепловой энергии на общую сумму 269630,78 руб., в том числе в октябре 2013 г. на сумму 21047,23 руб., в ноябре 2013 года на сумму 37282,75 руб., в декабре 2013 года на сумму 52450,78 руб., в январе 2014 год на сумму 56386,18 руб., в феврале 2014 года на сумму 45026,09 руб., в марте 2014 года на сумму 37246,15 руб. в апреле 2014 года на сумму 20011,60 руб. Указывая на частичную оплату суммы долга в сумме 53553,81 руб., истцом предъявляются требования о взыскании 216076,97 руб. за период с 01.12.2013 по 30.04.2014.
 
    В подтверждение своих требований истцом представлены акты №12 от 30.01.2014, №31 от 25.02.2014, №102 от 24.03.2014, №154 от 23.04.2014, подписанные ответчиком без замечаний, а также соответствующие счета – фактуры.
 
    Истцом направлялась 12.05.2014 в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату суммы долга в размере 216076,97 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.
 
    В связи с тем, что в установленный срок ответчиком не произведена оплата задолженности по договору, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в связи со следующим.
 
    Заключенный сторонами контракт предусматривает снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения. 
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил сти 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Между тем, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    Как следует из ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 принято к производству исковое заявление должника открытого акционерного общества «Ремонтно – эксплуатационное управление» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А40-55638/14 (38-58 «Б»).
 
    Определением суда от 05.06.2014 заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период декабрь 2013 года – март 2014 года  следует оставить без рассмотрения.
 
    Требования истца о взыскании задолженности за апрель 2014 года являются текущими, поскольку соответствующий расчетный период истек после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежат рассмотрению по существу.
 
    В силу ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленными истцом доказательствами с достоверностью подтверждаются обстоятельства поставки ответчику тепловой энергии в апреле 2014 года на сумму 20011,60 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен с учетом согласованных сторонами объемов теплоснабжения и его стоимости.
 
    Доказательства, опровергающие расчет истца, объемы и стоимость потребленных коммунальных услуг, либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Доводы истца о наличии договорных отношений, исполнении договорных обязательств, наличии и размере задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что установленные договорами сроки оплаты потребленных услуг ответчиком нарушены, требования о взыскании основного долга по государственному контракту №14 от 01.09.2013 за апрель 2014 года в размере 20011,60 руб., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из удовлетворенны требований, составила 2000 руб. При обращении в суд на основании платежного поручения №247 от 18.06.2014 истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 7321,54 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. В остальной части государственную пошлину следует возвратить истцу в связи с оставлением искового заявления в части без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1102813000762, ИНН 2814004061)основной долг в размере 20011,60 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 22011,60 руб.
 
    В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1102813000762, ИНН 2814004061) государственную пошлину в сумме 5321,54 руб., уплаченную по платежному поручению №247 от 18.06.2014.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Башарина.